最高法副院长姜伟：“套路贷”是披着民间借贷外衣的骗局

4月9日，国家扫黑除恶办召开首次新闻发布会，向社会公开发布“两高”联合印发的《关于办理黑恶势力刑事案件的意见》和《关于办理日常贷款刑事案件的意见》 ”和“两部”。 《关于办理案件若干问题的意见》、《关于涉黑恶势力刑事案件处理财产若干问题的意见》、《关于办理涉及“软暴力”刑事案件若干问题的意见》。

这四项意见为依法严惩恶势力违法犯罪提供了更加坚实的法律保障。 国家扫黑办推动这四项意见的制定，对于提高涉黑案件办案质量和效率，准确及时打击涉黑涉黑犯罪，将产生积极深远的影响。依法行使权力。

| 最高人民法院副院长、国家反犯罪办公室副主任姜伟：“套路贷”是伪装成民间借贷的骗局。

最高人民法院副院长、国家反犯罪办公室副主任姜伟认为，“套路贷”是某一类犯罪行为的总称。 具体来说，是指以非法占有为目的，诱导、强迫被害人签署“贷款”。 或变相“贷款”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增贷款金额形成虚假债权、恶意制造违约、任意认定违约等，侵占受害人财产通过非法手段。 相关违法犯罪活动标题汇总。

姜伟表示，在“套路贷”案中，行为人以民间借贷为名，行为十分隐蔽、迷惑。

姜伟强调，“常规贷款”与普通民间贷款有本质区别。 民间借贷的本金和合法权益受法律保护，“套路借贷”本质上是违法犯罪行为。 “套路贷”的本质是伪装成民间借贷的骗局，理应受到法律制裁。 。

姜伟认为，“套路贷”与民间借贷的区别主要有以下几点：

首先，审查是否具有非法占有他人财物的目的。 这就是“常规贷款”与民间贷款的本质区别。 民间借贷的目的是获取利息收入。 双方主观上都不希望发生违约。 贷款人希望借款人能够按时偿还贷款。 而“套路贷”则以借贷为幌子，设计套路来引诱、逼迫。 借款人举债，最终达到非法侵占借款人财产的目的。 比如，有的案件中，被告为了侵占借款人的财产，先诱导他人借款5万元，然后以各种借口同意在5年内偿还19万元本息。 被告随后采用任意认定违约、虚假转让票据结算等手段虚增债务，强行抵押借款人财产并最终变现民间借贷公司骗局，最终非法侵占借款人财产102万元。

可见，“套路贷款”的目的并不是为了获取约定利息，而是为了非法侵占受害人的财产。

其次，检查是否具有“欺诈”性质。 民间借贷是基于双方真实意思的借贷行为，“套路贷”本质上是欺骗性的。 犯罪分子故意设计各种阴谋，制造债权债务假象，非法侵占他人财产。 比如，一些不法分子经常以低利率、无房贷等为诱饵，吸引受害人“上钩”，并以行业规则为借口，诱导受害人签订虚高的贷款合同，谎称只要由于还款按时还款，虚高的贷款金额就足够了。 不需要还款，然后制造虚假付款痕迹，以拒绝接受还款的方式故意制造违约行为，通过一系列“套路”形成高额债务，达到非法占有他人财产的目的。

第三，看追债方式是否具有强制性。 “套路贷款”违背受害人意愿，制造虚假高额贷款，且受害人无法自愿偿还债务。 因此，“套路贷”施暴者往往会采用软硬手段追债，通常通过暴力、“软暴力”、骚扰或诉诸诉讼等方式。 ，强迫受害人偿还债务。

需要注意的是，区分“套路贷款”和民间贷款，需要根据案件的事实和证据进行综合评价，不能仅仅关注某一因素或某一情节。 例如，不能仅通过是否存在暴力追债行为来区分两者。 民间借贷活动还可能诱发非法催收行为，如催收时使用暴力、暴力威胁等。 此种行为构成故意伤害、非法拘禁等犯罪的，必须依法追究刑事责任。 也就是说，民间借贷引发的暴力追债行为，符合法律规定的，必须以相关罪名追究，但不能认定为“套路借贷”案件中的黑恶势力犯罪。

| 打击犯罪中如何正确认识“套路贷”犯罪？

北京师范大学刑事法学研究所副所长卢建平认为，“套路贷”犯罪不仅严重危害社会秩序、经济秩序，也对当前刑事侦查、起诉、审判和司法工作提出严峻挑战。其他工作。 “两高”“两部”联合印发《关于办理黑恶势力刑事案件若干问题的意见》和《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》。 正确适用法律和刑事政策对于指导此类案件的办理具有重要意义。

卢建平表示，改革开放进入新时期后，我国犯罪现象也呈现出一系列新特点。 严重暴力犯罪和街头犯罪总量或比例下降的同时，犯罪的情报性、组织性、营利性也有所上升。 明显增多，而近年来日益蔓延的“套路贷”犯罪，就是兼具上述三个属性的新型犯罪。 它不仅严重威胁社会秩序和经济秩序，也给当前刑事侦查、起诉、审判等工作带来挑战。 面临严峻挑战。

卢建平强调，在总结各地经验做法的基础上，“两高”、“两部”，按照刑法、刑事诉讼法及相关司法解释和《关于《关于办理黑恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称《扫除》） 《刑事案件处理办法》（以下简称《意见》）的及时出台，对于指导办理此类案件、正确适用法律和刑事政策具有重要意义。

| 卢建平：《意见》发布有三方面积极意义

卢建平认为，《意见》有助于准确认定“套路贷”违法犯罪行为，统一司法适用标准，提高办案质量，提高司法效率。 “常规贷款”一词源于实践。 作为一个通用术语，它主要是对现象的描述。 这是一个犯罪学概念，其使用相当随意。 因为它具有任意性，就意味着对概念的内涵和外延的理解会存在很大的差异。 这显然不利于司法实践部门的工作，也不利于司法标准的统一，势必会影响刑事司法的效率。 。 《意见》的出台，有助于对“套路贷”犯罪进行分类，总结其典型特征，明确可能的犯罪内容和犯罪形态，帮助人们正确认识和认识“套路贷”相关行为，进而准确认定“套路贷”违法犯罪行为（形式）。

另一方面，《意见》有利于积累司法智慧，为法律制修订提供依据。 刑事立法是司法实践经验、立法者和其他司法专业人士集体智慧的结晶。 对社会生活中实际发生的行为类型进行抽象、总结并上升到立法中，可以保证刑事立法的社会适应性和时代先进性。 《意见》对实践中通过“套路”方式非法获取被害人财产的行为进行了积极总结，增强了理念的统一力。 这无疑将为相关法律规定的不断完善积累司法经验。

此外，卢建平还认为，《意见》有助于为社会行为提供指导。 “套路贷”用当下社会流行语“套路”来表述，更容易被大众接受和理解。 这种将日常话语融入司法文件的做法，增强了司法文件的亲民性，有利于公众了解司法文件的内容，进而接受和理解哪些行为是法律禁止的、哪些行为是允许的、哪些行为是法律禁止的、允许的、哪些行为是法律禁止的、允许的。行为可能损害自己的权利。 合法权益，你的合法权益在什么情况下受到侵害等等，这无疑有助于引导和规范人们的行为。

| 卢建平：“套路贷”犯罪侵害合法权益复杂

《意见》明确了“常规贷款”的概念和特征。

卢建平认为，“套路贷”是近年来出现的一种新型非法占有、侵犯财产犯罪。 它们是传统高利贷与其他违法犯罪活动相结合的升级版。 这种模式不同于民间借贷或高利贷。 它是非法占有的主观目的与骗取钱财、追债的客观目的的结合。 这些常见伎俩包括但不限于：制造民间借贷假象，诱导或强迫受害人签署“贷款”或变相“贷款”、“抵押”、“担保”等相关协议； 创造虚假的付款事实，例如资金转账； 故意制造毁约、任意认定违约行为、或者销毁还款证据的； 恶意增加贷款金额； 最终通过诉讼、仲裁、公证或者使用暴力、威胁等手段达到非法占有被害人财产的目的。 《意见》明确要求，犯罪嫌疑人、被告人不具有非法占有目的，也不利用“套路”与借款人形成虚假债权、虚假债务，不应认定为“套路贷款”。

“套路借贷”罪所侵害的合法权益较为复杂，应根据“套路”、“讨债”行为所符合的具体犯罪构成要件，按不同罪名进行评估。

卢建平表示，“套路贷”犯罪侵害合法权益的类型比较复杂。 既然其目的是非法侵占受害人的财产，就必然侵犯他人的财产权。 但行为人为了达到非法占有他人财产的目的，其手段和行为极有可能侵犯受害人的人身权利（如受害人的名誉权）、公共秩序、司法秩序，甚至市场秩序。和财务管理秩序。 因此，就“套路借贷”犯罪的定性而言，宜根据“套路”、“讨债”行为所符合的具体犯罪要件，结合“套路”、“讨债”行为的核心特征和手段。非法占有类财产侵权犯罪。 其特征应分别由刑法进行评价。 “套路”行为就是利用一系列变相的手段来征收虚高的债务。 犯罪分子获得的债务尚未变现，即只是财产权益。 由于犯罪分子所使用的“套路”明显具有捏造事实、隐瞒真相的特点，因此属于诈骗罪中的诈骗范畴。 追债行为可以根据行为性质分别审查。 对于暴力追债行为，根据行为手段，可能构成抢劫、敲诈勒索、故意伤害、非法拘禁、侮辱、寻衅滋事等。就虚假诉讼类追债行为而言，行为人通过虚假诉讼、依靠司法强制手段侵占被害人财产的行为，可以构成三角诈骗罪。

《意见》认为，“套路贷”犯罪的行为特征总体上以非法占有为目的，通过捏造事实、隐瞒真相的方式诈骗受害人财产，因此一般以诈骗罪定罪处罚。 这可以说抓住了“套路贷款”犯罪中“套路”行为的要害，牢牢把握了“套路贷款”犯罪的整体性质，值得充分肯定。 同时，《意见》指出，在实施“套路贷”犯罪过程中，构成诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、虚假诉讼、寻衅滋事、强迫交易、抢劫、绑架等犯罪的，应立案侦查。根据具体案件的事实。 ，区分不同情况，依照刑法和有关司法解释的规定，数罪并罚或者选择从重处罚。 这与“追债”阶段可能满足不同犯罪构成要件的行为特征相符，值得肯定。

“套路贷”罪涉及的财产应当区分行为人的财产和被害人的财产，并给予不同的刑法评价。

卢建平还认为，“套路借贷”犯罪涉及的财产既包括被害人的合法财产，也包括行为人为实施“套路借贷”犯罪而投入的财产。 坚决保护受害人的合法财产； 至于行为人用于实施“套路借贷”犯罪的财产，属于用于犯罪的财产，不应受到保护，否则会助长“套路借贷”犯罪活动问题。 对此，刑法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的财物，应当追缴或者责令退还；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 及时返还受害人的合法财产； 违禁品和用于犯罪的个人财产，没收。 没收的财物和罚款应当上缴国库，不得挪用或者自行处置。”

《意见》指出，犯罪嫌疑人、被告人通过“套路贷款”非法取得的财物，一律追缴或者责令退还赔偿； 受害人的合法财产应当及时返还。 有证据表明犯罪嫌疑人、被告人将本金交付给被害人的目的是为了实施“套路贷款”。 赔偿受害人损失后剩余的，依法没收。 在这里，《意见》区分了行为人的财产和受害人的财产，采取了不同的立场。 对于行为人的财产，应当整体把握其违法属性，予以负面评价； 对于受害人的财产，应整体把握其法律属性，积极评价其法律属性。 尤其是赔偿受害人损失后的剩余款项依法予以没收的规定，体现了保护受害人财产优先和受害人的权利思维，必将赢得民心。

物权法第一百零六条不仅规定了“无权分配房地产或者动产的人将房地产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”的原则，还规定了善意的意思表示。采集系统。 为与该规定相配合，《意见》指出，犯罪嫌疑人、被告人利用违法所得财物清偿债务、转让或者设立其他负担，有下列情形之一的，应当追缴：依法有下列情形之一的，第三人明知收受违法所得的财物的； （二）第三人无偿或者以明显低于市场价格的价格获取违法所得的财物的； （三）第三人通过非法清偿债务或者违法犯罪活动取得违法所得的财产的。 非法取得的财产； （四）其他依法应当恢复的情形。 该规定明确了犯罪嫌疑人、被告人向第三人转移违法所得应当依法追回的情形，有利于保护业主的合法权益。

“套路贷”犯罪与黑恶势力犯罪的关系。

《打黑除恶指导意见》第二十条指出：以非法占有为目的，打着民间借贷幌子，通过“虚假增加债务”、“签订虚假借款协议”、“创设资金转移”等方式以“转让票据结算”、“虚假诉讼”等方式非法侵占他人财产，或者以暴力、威胁手段强制债权、强行催收债务的，根据案件具体事实，利用诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假索赔等犯罪行为侦查、起诉和审理诉讼等犯罪行为。 虽然这里没有明确提及“套路贷”犯罪民间借贷公司骗局，但已经表明有关部门对“套路贷”犯罪的警惕性已经提升到了严厉打击犯罪、制恶的层面。

陆建平认为，事实上，从近期查处的案件来看，确实存在一定数量的“套路贷”犯罪与黑恶势力犯罪密切相关。 一些“套路贷”犯罪集团甚至具备黑社会性质组织的全部特征。 特点（如专门从事“套路贷”犯罪活动的木家黑社会组织案件）。 然而，并非所有“套路贷”犯罪都是涉黑涉黑犯罪。 不少“套路贷”犯罪，尤其是网络平台的套路贷犯罪，还处于玩“套路”阶段，利用各种手段非法追债。 主要是口头、图像或视频威胁，属于“非接触式”。 暴力或暴力威胁、作恶、欺凌群众的特征不明显。 由此可见，一切“套路贷”犯罪均被视为黑恶势力犯罪。 不当。 为确保依法严惩黑恶势力犯罪和“套路贷款”犯罪，必须明确“套路贷款”犯罪与黑恶势力犯罪的关系。

对此，《意见》明确提出，对符合黑恶势力认定标准的“套路贷”犯罪组织，要根据黑社会性质组织、黑恶势力或者邪恶犯罪集团的性质进行查处、起诉和审判。 该规定明确了“套路贷”罪与黑社会性质组织罪的交叉关系，坚持了罪刑法定的立场。 既避免了人为的降级，又避免了人为的抬高，即不加区分地完成任务。 所有“套路贷”犯罪均被认定为黑恶势力犯罪。