马多夫庞氏骗局 开放会计师事务所所有权与拆分四大：推动健康竞争与应对金融危机丑闻的关键举措

开放会计师事务所的所有权，这或许是动摇这个行业的一种方式。拆分“四大”，这或许也是动摇这个行业的一种方式。而只有通过这样的方式，才有可能催生健康的竞争。

人们对金融危机以及其暴露的丑闻进行了诸多指责。其中，大部分指责是针对银行家的。同时，也有一些指责指向了在人们眼中与银行家相关的人，比如那些在后来很快被爆出存在欺诈的账目上签字的审计师。

最近，美国佛罗里达州的一个陪审团开始对一个最新案件的证据进行听取。这个案件是倒闭的抵押贷款机构 Taylor, Bean & Whitaker(TBW)的托管人起诉普华永道(PwC)。原告以这家全球会计师事务所未能察觉 TBW 的高管与另一家贷款机构以及 2009 年倒闭的 Colonial Bank 合谋实施一起大规模欺诈为理由，要求被告给予 55 亿美元的赔偿损失。

此案案情很复杂，然而它却给会计师职业提出了一些熟悉的问题。这些问题至少能追溯到 15 年前的安然（Enron，见上图）欺诈案。那么，审计师应该承担起怎样的职责去铲除不当行为呢？如何对这个寡头垄断行业进行整改呢？要防止这些会计师事务所滑入与客户串通的境地。因为一旦二者串通，审计师就很有可能对不当行为和欺诈视而不见。

审计是一个行业，同时也是一种重要的公共服务。人们若无法相信企业报表数字的真实性，那么资本主义的运作机制就可能陷入危机马多夫庞氏骗局，这种情况会给社会带来严重后果。

审计师认为他们的角色更像是监督者，而不是寻找证据的侦探，这是事实。即便如此，“四大”会计师事务所在发现不当行为方面的记录依然不佳。它们漏掉的有 MF Global 的倒闭，有雷曼兄弟（Lehman Brothers）的倒闭，有施乐（Xerox）的会计欺诈，还有伯纳德•马多夫（Bernard Madoff）的庞氏骗局。

人们或许会对审计师这个职业在解决这些缺陷方面做得是否足够提出质疑。准则规定审计师要“获取合理保证，以确定财务报表是否不存在因错误或舞弊导致的重大错报”。然而，在美国和欧洲，将审计判断从传统的通过/不通过模式扩展为更细致的风险评估的这种尝试处于停滞状态。

这些改革要在任何情况下起到效果，审计师首先必须记住，他们真正的主顾是投资者。这表明他们不应该与和他们签合同的企业老板关系过密。

到目前为止，对于给审计师灌输更多独立思想这一行为，其尝试显得过于小心翼翼。欧洲已经采取了谨慎的强制轮换制，然而在美国，审计行业成功地阻止了强制大公司轮换审计师的尝试。这些当局需要在这方面更加大胆。如果现任审计师认为自己还能继续留任，且不存在任何轮换的实际可能性，那么他们与企业老板就很有可能变得关系过于亲密。

在任何情形之下，改革都不应该仅仅停留在轮换这一步。四大会计师事务所从咨询以及其他非审计业务里赚取的钱财更为丰厚。所以，它们存在着商业利益，不会去惹恼那些它们还想要向其推销其他服务的企业。当下对于交叉销售存在着一些限制，然而这些限制也应当进一步加强。

从更广泛的角度来看，审计业需要更多的竞争。仅仅只有四大所是远远不够的马多夫庞氏骗局，尤其是这种状况还使得推行严格的监管变得更为艰难。

应优先对新事务所进入这个行业进行鼓励。不过市场规则规定需由符合资格的审计师来控制会计师事务所，所以为新所找到第三方资金是比较困难的。开放会计师事务所的所有权，甚至将四大进行拆分，或许是能够动摇这个行业，促使其产生明显亟需的竞争的唯一办法。

【咨询热文】