全球变暖阴谋论揭秘：极端高温与气候变化的真相解析
今年夏天，极端高温笼罩中国南部。汛期的长江出现严重旱情。
在北半球范围内，有史以来最为严重的洪水情况在肆虐。
很多人觉得，在这个从字面意义上看热得能把人热死的夏天，“全球变暖”这个已经喊了几十年的话题，仿佛真的来到了家门口。
但之前你或许听闻过一些持反对意见的观点。比如有人认为，与自然增加的温室气体相比，人类所排放的二氧化碳数量是很微小的；还有人觉得，历史上曾经存在过更为炎热的时期，所以如今的气候变暖算不上什么。
有一种说法比这些更耸人听闻，那就是全球变暖根本就是被捏造出来的。这是一场由科学家们精心策划的骗局，也是一些强大的国家为了追求霸权而推行的阴谋。
这里是视知研究所开展的阴谋论解剖计划，在这期节目中，我们将聊一聊有关全球变暖的阴谋论。
气候变暖是怎么从小众研究变成全球问题的
1856 年，在美国科学促进会的年会上。物理学家约瑟夫·亨利教授替他人宣读了一篇论文。
一位 37 岁的女士是论文作者，她叫尤尼斯.牛顿.富特（Eunice Newton Foote）。她将不同的气体灌入玻璃瓶，接着测量被太阳暴晒后瓶子里的温度。她发现，在装着二氧化碳和水蒸气的玻璃瓶中，温度会更高，并且散热的速度也更慢。
这是我们目前所知的人类第一次温室气体实验。
1896 年，即 40 年后，瑞典化学家斯凡特·奥古斯特·阿累尼乌斯（Svante August Arrhenius）对大气中二氧化碳对温度的影响进行了计算。大致情况是，二氧化碳含量增加一倍时，全球平均气温会升高 5 摄氏度。
斯凡特•奥古斯特•阿累尼乌斯
当时的人们认为，温室效应能使地球保持温暖，不会如冰河期般被冻住，因而被视为天大的福报。并且在上世纪 70 年代之前，人们更担忧地球会越来越冷。那时，人们对全球变暖的关注程度，就如同对某些流量明星演技的关注程度一样，虽不能说完全没有，但要说有也很勉强。
70 年代末期，科学界开始逐渐关注温室气体排放所引发的气候升温问题。1984 年，首次有关气候变化的国际会议在法国举行。1988 年，世界气象组织与联合国环境署展开合作，成立了政府间气候变化专门委员会，其英文缩写为 IPCC。它的任务是向全球提供有关气候变化的多方面信息，包括科学技术和社会经济认知状况，以及气候变化的原因、潜在影响和应对策略等方面的综合评估。 它要向全球提供关于气候变化的科学技术方面的认知状况综合评估。 它要向全球提供关于气候变化的社会经济认知状况综合评估。 它要向全球提供关于气候变化原因的综合评估。 它要向全球提供关于气候变化潜在影响的综合评估。 它要向全球提供关于气候变化应对策略的综合评估。
科学界发出的关于气候变化的警告不断增多。在上世纪 90 年代，各国领导人意识到这样下去地球处于极其危险的境地，人类面临着急迫的危机。于是他们开始聚集在一起开会，商讨如何减少温室气体排放，以避免地球因过热而崩溃。之后就有了我们所熟知的承诺减少温室气体排放的《京都议定书》，以及历经几十年对碳排放蛋糕如何分配进行争论的联合国气候变化大会。
气候变化成为了一个热度极高且持续时间极长的议题，关于它的争议也就随之出现了。
气候问题阴谋论的背后是谁？
首先是来自学术界的不同声音。
2000 年，科罗拉多州立大学的威廉·M·格雷教授发表了一篇文章。他在这篇文章中对全球变暖提出了质疑。
我们全球气候的温度处于上下波动的状态，并且这种波动还会持续下去，即便我们向大气中排放大量的温室气体。
这属于正常的科学方面的探讨。然而，格雷教授对全球气候变化研究的动机提出了质疑。
它被一些人扩大、严重夸大和滥用，这些人希望利用人们对这一问题的无知来获利。其中包括发达国家的政府、媒体和科学家，他们愿意牺牲自己的客观性以获得政府对这一课题研究的资助。
2006 年时，格雷教授对他之前的说法进行了升级。他称全球变暖是一个骗局，并且强调这是“有史以来对美国人民犯下的最大骗局之一”。
2007 年 3 月 8 日，有一部纪录片上映，其导演是英国的马丁·杜尔金（Martin Durkin），这部纪录片名叫《全球暖化大骗局》（The Great Global Warming Swindle）。
马丁·杜尔金称，全球变暖是一个价值达数十亿美元的全球产业。这个产业是由狂热的反工业的环保主义者所创造的。同时，它还得到了科学家们兜售恐怖故事以追逐资金的支持。并且，它也得到了顺从的政客和媒体的追捧。
影片采访了多名对全球变暖持怀疑态度的专家，进而对全球变暖与人类活动有关这一观点提出了质疑，提出的论点包含：
1940 年到 1975 年期间，人类排放的二氧化碳处于不断上升的态势。然而，在这同一时间段内，气温却连续 30 多年呈现下降的趋势。由此可见，二氧化碳的排放与气温的上升之间并没有直接的关联。
那时的二氧化碳排放量比现在低很多。
人类每年排放的二氧化碳约为 65 亿吨。而自然产生的二氧化碳达到 1300 亿吨。由此可见，人类对气温的影响是很小的。
今天在中文世界中，你能看到各种营销号以一本正经的态度对全球变暖提出质疑，而这些质疑中的大部分，都是这部纪录片的剪刀手和搬运工所做的。
《全球变暖大骗局》
美国参议员詹姆斯·因霍夫（James Inhofe）是参议院环境和公共工程委员会主席，他是另一个气候阴谋论的重要人物。2012 年，他出版了一本巨著，这本书是对气候变暖的怀疑之作，名为《最大的骗局：全球变暖阴谋如何威胁你的未来》。
他在书中提出质疑，全球变暖的这种论调能够盛行，原因是有一群利益集团将这个骗局精心制造出来了。
政府企图通过对温室气体排放进行监管以及征收环境税，来获取美国人民的利益；新能源公司想让人们舍弃化石能源，以此达到他们发财的目的；联合国想通过掌控全球的温室气体排放，从各个国家那里夺取权力。
各国在争夺温室气体排放份额时僵持不下，而在这种情况下，气候阴谋论被这些怀疑者大力鼓吹，逐渐成为了显学。欧美发达国家中，美国的气候阴谋论信徒比例是最高的。
在 2019 年的一项调查里，有 17%的美国受访者觉得“人类活动致使全球变暖的这种说法是一场骗局”。
当然，在气候阴谋论方面达到极致的是懂王。他有一个说法极为震撼美国人的心灵，几乎让美利坚建国先贤都仿佛被气活过来了，那就是：全球变暖是中国编造出来的，是为了打压美国的制造业。
这一招使得广大发展中国家们陷入了困惑。之前的阴谋论是，发达国家宣扬全球变暖，以此来压制发展中国家。如今却是美国在行动，而中国在其后，仿佛形成了一种阴谋套娃的局面。
懂王以身作则，使得气候阴谋论在美国越发严重。到了 2021 年 2 月份，德克萨斯州遭遇了一场暴雪。这场暴雪给全世界人民带来了全新的美利坚反智笑话。
一群初中物理不及格且搞不懂水的融化与升华的美国网友留意到，雪被火烧过后并未化成水，而是染上了黑色，基于此，他们认定这场暴雪是人造的，目的是伪造极端气候来吓唬人民群众。
背后的大阴谋家有三种可能，一是美国政府，二是比尔盖茨，三是美国政府和比尔盖茨两者皆是。
科学家们对气候问题到底怎么看？
气候变化会催生许多阴谋论，这与气候的科学问题本身很复杂有关。
在研究气候问题的科学家中，存在着不同的观点。就像之前提到的那样，有格雷教授认为人类活动不足以导致气候变暖。
他们与主流气候学家存在一个共同点，即具体所写的内容，通常情况下普通人既难以理解，又无法凭借自身的个体经验来验证其真假，所以也就无法判断谁更有道理。
举个例子。IPCC 今年所发布的报告《气候变化 2022：影响、适应和脆弱性》的页数为 3068 页。整个第六次评估报告包含三份像这样大的文件，并且还有一份综合报告。从字面意义上来说，这就像是著作等身一样。
让你我这样主要起人口凑数作用的普通人都去读一遍，并且读懂，那简直是伤天害理的事情。因此，大部分人都只能借助媒体和网络上的二手消息，来对气候问题进行理解。
支持全球变暖的科学家们当中，总会有一些人犯错。例如在 2009 年出现了“气候门”事件。东英吉利大学（UEA）气候研究部（CRU）的服务器被黑客入侵，几千封电子邮件和文件被窃取。气候问题怀疑论者从这些窃取的资料中挑选出一部分有学术不端迹象或者存在争议性的言论，宣称找到了科学界操纵气候数据、捏造全球变暖危机的证据。
人们偏爱“耸人听闻”的消息，这种偏爱不成比例地夸大了这些声音。这会让你容易产生一种感觉，即对于气候变化到底存不存在以及跟人类到底有没有关系这些问题，科学家们各有各的说法，彼此之间争论激烈。
那么，“气候变化”在科学界算不算一项共识呢？“全球变暖”在科学界算不算一项共识呢？
我们找到了一个名为《气候变化的专家可信度》的数据研究。研究者创建了一个包含 1372 名气候研究者的数据库，对他们的气候相关研究论文以及被引用次数进行了统计。接着地球变暖 骗局，他们设定了一个标准，即必须至少撰写 20 篇气候相关论文才能被视为气候研究专家，这样一来，数据库中的人数就减少到了 908 人。
对数据库进行分析后发现，在这些专家当中，有超过 97%的专家是支持政府间气候变化专门委员会关于人类活动导致气候变化的这种描述的。
研究者从发表论文最多的前 50 位专家中，分别在不同观点的专家里进行抽取。结果发现，支持人为导致气候变化的顶尖科学家，其平均拥有 408 篇相关论文；而反对组的顶尖科学家地球变暖 骗局，平均仅有 89 篇相关论文。
与此同时，支持组科学家的论文被引用的数量比反对组要高很多。这表明支持气候变化论述的科学家们在学术层面上总体上比持反对意见的同行要高。
该研究得出结论，科学界对于“人类活动导致气候变化”这一问题，其分歧并非如媒体、营销号和网络信息所呈现的那般大。从数量方面来看，支持方远远多于怀疑论与反对者；从专业性和权威性角度而言，支持方也占据着压倒性的优势。也就是说，在科学家群体中，对于气候问题是存在共识的。
我们无法解释，自上世纪 90 年代起，世界各国因温室气体排放而争吵激烈。然而，没有任何一个头脑正常的国家会将此指责为骗局或阴谋。
如果你对这个问题存有疑问，那么我们可以来看一看中美这两个大国在气候变化问题上所发表的联合声明。
中美两国注意到，对于人为气候变化及其影响已形成科学共识。这种共识是强有力的。其影响在日益恶化。这些影响包括过去一百年全球平均温度显著上升。还包括海洋酸化令人担忧。也包括北冰洋海冰迅速消失。同时还包括世界各地极端天气事件频发。双方都意识到，鉴于气候变化正不断加速这一最新的科学认知，以及强化全球温室气体减排努力的迫切需求，中美两国采取强有力的、适合本国的行动，其中包括大规模的合作行动，比以往任何时候都显得极为重要。
为什么他们会相信气候阴谋论？
于是我们又得回到那个问题：为何会有那么多人执着地相信气候阴谋论呢？ 为何会有那么多人坚决地相信气候阴谋论呢？ 为何会有那么多人执拗地相信气候阴谋论呢？ 为何会有那么多人执意地相信气候阴谋论呢？
如果去问一个普通人，他是否觉得自己比全世界绝大部分的科学家都更聪明呢？他是否觉得自己比各国政府首脑都懂得更多呢？他大概率不会如此自信。
如果将这个本质问题用阴谋论的方式进行包装，使其变成“科学和政治精英们是否有可能在策划一个巨大的阴谋来忽悠全人类”，那么说有可能或者认为有可能的人就会多很多。
因为人们天生倾向于更喜欢富有戏剧性的故事。像“主流科学界在集体说谎”以及“真理掌握在少数勇敢者手里”这样的故事，听起来让人觉得顺耳，并且足够具有刺激性，所以更容易被人们关注和传播。
还有一种可能是关于阴谋论者的道德偏好。
人们普遍更倾向于相信自己是有道德的，且认为未来是乐观且美好的。持有这样的信念能让人们感觉更加愉快和舒适。然而，人类活动导致气候变化的论点，使人们产生了道德上的负担。因此，否认气候变化，将其视为阴谋论，有助于获得精神上的安宁。
有另一个有意思的研究解释了为何气候阴谋论者极为顽固且难以被说服。
7 月 20 日发表在 Science Advances 上的一篇论文为《知识过度自信与对有争议的科学问题的反共识观点有关》。题目稍显拗口。该研究对 2133 名反对科学共识的人进行了测试，他们反对的事情各不相同，涵盖反转基因、反气候变暖、反疫苗、反进化论等。
研究者测试了他们在自己所反对的问题的相关领域的实际知识水平，即客观知识水平；同时也测试了他们对自己在相关问题上知识水平的自信程度，也就是主观知识水平。
结果你大概猜到了：反对科学共识的人，客观知识水平低，却自以为知识水平高。二者差异大，总结为六个字就是越无知越自信。
客观知识水平较为低下之时，主观知识水平呈现出相应的状态，并且客观知识水平与主观知识水平之间存在着一定的差异。
当然，并不是说科学共识就不会出错。
人类面对气候变化带来的不确定未来时，科学研究方法得出的且被绝大多数科学研究者认可的共识，是人类有限能力所能获得的认知中犯错概率最小的一种。只有在这个共识的基础上，才有可能最有效地应对气候危机。
地球或许不需要人类拯救，但人类需要尽力给自己找到未来。
参考资料：
IPCC 的第六次评估报告。
William R. L. Anderegg、James W. Prall、Jacob Harold 和 Stephen H. Schneider 在 2010 年 6 月 21 日对气候变化领域的专家可信度进行了研究，该研究发表在 107 卷第 27 期的期刊上，其页码为 12107 - 12109 。
联合国的研究报告发出呼吁，要求采取有力的行动来应对气候变化以及适应气候变化，此消息出自《人民日报》，时间是 2022 年 03 月 31 日。
赵宏图在 2010 年 07 期的《现代国际关系》中对气候变化“怀疑论”进行了分析并得出了启示。