我国二元期权交易的法律规制路径研究

摘录：本文使用一种典型的方法来区分两种形式的现场交易和过度交易形式的二元期权的不同法律属性。它认为，二元期权故意省略了互联网通信过程中合同设计的原理解释，并分配其服务。国民经济的功能与我国未来市场的目标，目的和发展思想背道而驰。成为赌博和欺诈的工具非常容易。它还建议及时开发现场二进制期权产品，以指导他们从现场投注返回现场交易。满足特定领域的风险管理需求，并实现产品创新和标准化发展的法治路径。

本文的结构如下：第一部分被用作解释本文的研究背景和实际意义的介绍，并回顾相关的研究文献。第二部分详细介绍了海外二元期权业务的发展历史，指出了一些负面问题，并分析了西方国家严格监督的政策背景。在检查了国内二元期权网络平台的交易运营之后二元期权交易骗局，第三部分认为它有意省略了期权合同的设计原则，并将其服务于国民经济的功能分开，这与目标，目的和发展思想相反我国家的未来市场。很容易成为赌博和欺诈的工具。第四部分采用了一种典型的研究方法来专门分析非处方二元期权的法律性质，即赌博和非处方二元期权作为金融衍生品。最后，根据我国家开发二元期权交易的可行性计划，并给出了相应的法律建议。

本文认为：首先，鉴于受到质疑的二元期权市场公平性，市场透明度低以及近年来的无尽市场操作和交易欺诈的问题，西方国家逐渐逐渐收紧了对二元期权的监管政策。 ，通过制定政策和法规，发出风险警告并采取执法行动来加强对二元期权网络平台的监督。我的国家还正式发布了有关二元期权网络平台的风险警告，将其定义为“创造风险”的投机工具。

其次，二元期权业务在国内交流期间具有以下特征，这带来了严重的负面影响：首先，它有意省略了期权合同的设计原则。各种非处方二元期权合约几乎从未在其网站上发布详细的合同表，甚至故意省略了重要的合同要素，例如合同乘数，行使价格，行使价格范围和最终交易时间。风险控制措施，例如绩效结算，增加或减少限制以及位置限制也缺乏适当的解释。此外，普通期权具有广泛而活跃的二级市场，而非处方二进制期权交易通常是一次性交易，因此无法转移主题。此外，非处方二元期权的“价格”远高于普通选择权的权利。金子。第二个是将风险管理和价格发现的经济功能分开。 OTC二元期权交易与普通期权（例如股票期权和期货期权）不同，很难实现价格发现和风险管理的经济功能。所谓的价格发现是指期货和期权等衍生品价格的持续，统一和权威的特征，这些价格可以促进市场交易系统更加完整，供应和需求关系更加开放和透明，并且市场资源可以更有效地流动。如上所述，非处方交易主要是在线平台和投资者之间进行一对一进行的。无法实施集中的交易机制，例如呼叫拍卖，电子对接和持续交易。市场效率很低，无法获得公开，公平和公平的交易订单。有效的保证。由于非处方二元期权市场的分散和利基市场，大多数在线平台只是现货市场的“镜子”。交易中形成的价格很难真正反映现货市场的供求关系，也不具有权威。 ;此外，非处方二元期权市场没有自己的定价机制来形成强大的代表性价格。实际上，成为国际或地区区域的权威价格中心没有目标或动力。此外，非处方二元期权的风险管理功能也不足，因此难以准确和定量对冲市场风险。第三，偏离我国当前衍生工具市场的发展目标，衍生品市场的创新发展不是可以形成具有复杂结构，投机和内部循环的“小圆圈”，而是它是否可以整合并为国民经济。 ，特别是它是否有利于建立一个“大环境”来促进由农业和制造业代表的实际经济的稳定增长。与非处方二元期权相比，其投资集团主要是公共投资者，很少有现场公司参加。很难锁定交易设计的最佳价格以实现定量对冲，其中大多数都是短期的猜测。这些都与我国当前衍生品市场的发展目标大不相同。从美国和欧洲等事件中市场运营的经验经验来看二元期权交易骗局，非处方二元期权更有可能成为操纵选举情况并在特定场合对行政管理施加压力的政策工具。

第三，在法律性质方面，异地二元期权与赌博没有什么不同。首先，缺乏特定的法律要求，例如经济目的和保险利益。第二个是基于交易行为的特定判断。在赌博活动中，至少一个政党不会对冲现有风险，而是人为地造成了额外的风险。赌博活动的利润和损失主要由不确定的因素（例如运气），参与者可以使用的技术空间受到限制；尽管金融衍生品的交易需要投资者的市场分析和判断力（或技术性）。第三个是对社会公共利益合法性的调查。期货市场的均衡反映了相关商品（或资产）的价格是基于其价值，并且由于市场供求的影响而在上下波动，从而充分反映了价值定律，保险也有助于增加社会福利。但是，赌博行为本质上违反了社会的公共利益。除娱乐外，这是一项不合理的财富毁灭合同，它可能会增加系统性的风险，从现实经济中提取资金和其他有效资源，并降低市场效率。

第四，作为金融衍生品的重要产物，现场二元期权应指导其标准化开发。现场二元期权合约本质上是简化普通期权合约的一种。与期货相比，期权是一种更精致的风险管理工具。它的合同数量更丰富，更多的信息得到了反映，并揭示了更全面的风险。通过现场二元选项，可以将上述普通选项产品的设计逻辑转变为一种简单的交易方法，可以更好地满足普通公共投资者的心理需求，并且更有利于增强市场流动性并提高市场流动性风险对冲的影响。 。此外，现场二元期权也可以用作促进市场创新的基本组成部分，嵌套在各种结构化产品中，例如保证的产品和高收益产品，或与期货产品合作以形成完整的市场风险管理系统。

总而言之，本文提出了在我国开发二元期权的监管途径，其中包括：首先阐明二元期权的法律界限。期货法明确规定了“衍生品市场为国民经济服务”的立法目的，并将其用作区分法律（金融衍生品）和非法（赌博）的政策线，并促进现场二元的标准化发展选项。它还阐明了对专有术语的标准化使用，例如“期权”和“期货”，以避免投资者参与非法赌博和异地二进制期权的欺诈活动。第二个是增加非处方二进制选项的纠正。二进制期权网络平台将包含在这一轮互联网财务整流的重要内容中，公共安全器官和互联网管理部门将共同调查，惩罚和禁止各种非法二元期权网络平台。并阐明在市场外二元期权中赌博的本质，并建立法律规则和标准化治理模型。第三个是及时推出现场二元期权交易，并将其包括在现场市场风险管理系统中。在品种设计中，我们应该专注于开发二元期权品种，例如农产品，基于灾难和碳融资，以利用其市场流动性和高频波动，以满足国民经济的实际需求。澄清交易市场的中央对手系统，并实现二元期权现场交易的集中性能保证。加强投资者的教育并改善投资者的适用性系统，以确保“合适的产品与合适的人相匹配”。第四，建立一个国际监管框架进行公开合作。任何最有效的监管计划都必须是国际性的：一方面，东道国监管机构应加强与本国监管机构的合作，并可以询问未经东道国批准，在中国吸引中国的投资者的非法行为。该法案向其祖国的监管机构提交了正式的监管意见，要求另一方限制此类在线平台的跨境非法业务发展，以避免监管套利。另一方面，在iosco的帮助下，咨询，合作和信息交流平台以及“解决跨境证券和期货欺诈”的主要要求和“保护欺诈的权利和资产的跨境措施“投资者”等，我们积极积极地争取国际监管意见和政策融合的协调，然后逐渐促进iosco就特殊非处方二进制方案发布国际监管决议。一旦海外二元期权在线平台被怀疑犯有欺诈罪，应通过国际刑事司法援助来解决它们。

本文是摘录，全文在2016年第12号“财务监督研究”中找到。