包毅楠：美国智库教菲律宾如何“杀死巨人”？简直天方夜谭……

[文本/观察者网络列作者ba yinan]

一旦新美国国务卿卢比奥就职，他就对南中国海问题“说得很好”。 1月22日，当地时间，卢比奥和菲律宾外交部长埃里克·曼洛（Erik Manlo）首次呼吁首次呼吁，强调“美国对菲律宾的坚定承诺符合“联合辩护条约”，并谈到了南中国海问题。

电话后仅两天，菲律宾就“坚固”并采取了行动。第3003号电影和3004号电影没有接受中国政府的许可，并入侵了中国南沙群岛的铁线礁附近的水域，试图非法登上礁石。中国海事警察船由菲律宾船只驾驶，并警告他们。

在特朗普的2.0时代，美国和FEI是否会在南中国海造成更大的风暴，是该国的重点之一，甚至是该地区的全球关注。实际上，在特朗普正式上任之前，“战略与国际研究中心（CSIS）”是一项著名的美国智囊团战略和国际研究策略（CSIS），并为菲律宾政府提出了“提出建议”。

菲律宾邓铁路珊瑚礁被我的海洋警察拦下到闭路电视

1月10日，东南亚项目和“亚洲海上透明度倡议（AMTI）主任兼高级研究员Gregory B. Poling发表在该中心中心中心中心中心官方网站上。 ：恢复南中国海仲裁”。

在本文中，波林的观点很明确，这是菲律宾“裁缝”的“裁缝制作”策略。学术同事注意，审查和批评。

波林的评论分为四个部分。自2016年7月12日裁定SO称为SO的南中国海仲裁案以来，第一部分的第一部分引入了菲律宾政府决定的不同实践。在2022年7月上台，它改变了杜特尔特总统杜特尔特总统的六年中，南中国海仲裁案的“冷待遇”的做法。中国“符合裁决”。

在过去的两年中，菲律宾一方面加强了在南中国海的海军巡逻，另一方面，通过SO称为“透明度计划”，它“揭示了中国在相关水域中的“非法活动” 。此外，自2024年以来，菲律宾还积极提高了“二级仲裁”的可能性，并试图通过联合国大会等外交场所“支持”其立场。

文章“山的石头”的第二部分是基于毛里求斯和英国人之间查戈斯群岛领土主权之间的持久争端。并于2017年通过联合国会议成功地向国际法院提出了磋商意见。在2019年的咨询意见中，毛里求斯的立场得到了国际法院的支持。在国际公众舆论的压力下，英国当局必须就莫莫里群岛主权转移问题达成协议。

波林认为，有许多类似于“推翻大国的小国家”，包括1980年代的尼加拉瓜，以及2014年荷兰俄罗斯的“北极日出”案，值得菲律宾。

在文章“持有的胜利优惠券”的第三部分中，波林分析了涉及联合国大会的投票的几个先例，其中涉及美国，英国和俄罗斯涉及的“大国”。 62至44票的“判断”。

最后，在题为“一千个削减死亡”的第四部分中，波林认为，在国际平台上遭受一系列“失败”将促进中国与菲律宾进行妥协，以“恢复面对面”的本质，也建议菲律宾可以使用联合国大会平台要求国际法院“遵守裁决”，或确定中国的相关行为，即“违反了《联合国宪章》和《国际海事公约》。他还乐观地认为，一系列“胜利”将使越来越多的其他国家支持菲律宾。

尽管波林的文章似乎是互锁的，但存在某些逻辑推理，并且有一些熟悉的国际例子，但并不难发现其文章中存在各种缺陷和谬论。在前提之上。

现在指出的是，要面对面，是为了进一步批评这篇文章的学术界的同事的参考。

首先，波林在文章中的开放援引“裁决”是菲律宾的“法律胜利”，并忍受了非法的“统治”。显然，波林的文章都是基于南中国海仲裁案的“裁决”的前提，“裁定”和“法律和有效，必须遵守”，属于属于上空的黑色和白色。

在2016年7月12日，在南中国海仲裁案的“裁决”之前和之后，我的国家连续出版了一系列与海洋相关问题的立场文件，包括“中国中华人民共和国政府政府有关管辖权的管辖权菲律宾共和国的南中国海仲裁仲裁案（2014年12月7日）菲律宾共和国”（2015年10月30日）“中华人民共和国外交部关于控制中国和菲律宾南中国海纠纷的声明”（2016年6月8日），”中国人民共和国外交部应菲律宾共和国的裁决声明（2016年7月12日），《中华人民共和国政府在领土上南中国海的主权和海洋权利”（2016年7月12日），中国坚持通过谈判与谈判相关争议来解决中国和菲律宾的谈判（2016年7月13日），“中国致力于维持维持维持南中国海的和平，稳定和秩序”（2022年）等，有效地揭示了南中国海仲裁案的本质是“法律大衣中的政治闹剧”。本质

菲律宾单方面提及仲裁不是要真诚地解决中国与菲律宾之间的争议，而是利用仲裁的法律手段来掩盖其非法占领我国家南中国海某些岛屿和礁石的非法行为多年来，多年来，我国家在南中国海侵犯了海洋权利。本质中，中国“不接受，不参加，不认可，不执行执行”的立场是为了保护国际法治。

在释放了SO的“仲裁裁决”之后，国际社会中的许多国家都同意，中国政府同意通过坚持谈判来解决南中国海争端的立场，但波林使用了SO所谓的“跟踪数据”美国智囊CSI（战略和国际研究中心）作为讨论的基础。人们认为，“只有7个联合国国家公开支持中国”完全无视事实。

其次，波林偷走了这个概念并混淆了视听。在本文的开头，南中国海仲裁案的仲裁庭由海牙常设仲裁法院中的五个“法官”组成。该声明是显而易见的，目的是使仲裁和正义混淆，并故意夸大了南中国海仲裁案中仲裁庭的“权威”。

位于海牙的永久仲裁庭

首先，波林不知道是故意还是故意混淆解决国际争端的两种不同的法律方法。

一般而言，仲裁由该党选出的仲裁员（但非法官员）举行。仲裁费用也由国家承担，仲裁庭将在决定后解散。但是，联合国大会和《国家海洋法律公约公约》的联合会审理了司法方法，例如国际法院和国际海洋法院（国际法院和国际海洋法院）当选）。事件是由事件承担的（公正性在很大程度上加强了），并且属于永久机构。

其次，波林强调了位于海牙的永久仲裁法院。但是，实际上，普通仲裁法院既不是“通常”也不是“法院”。该机构中唯一的“通常”职位是仲裁的秘书处和仲裁员名单。

尽管永久仲裁法院的办公室位置位于海牙和平宫殿中，就像国际法院一样，该机构与联合国没有下属关系，并且可以为各种仲裁案件提供服务。简而言之，南中国海仲裁的仲裁庭选择选择海牙的永久仲裁法院作为仲裁场。从本质上讲，仲裁庭的“权威”或其裁决的“合法性”没有“增强”。国际办公室法院和汉堡国际海洋法院的判决完全不同。