加州山火让美国反思救灾机制

【环球时报驻美国特约通讯员 王晓雄 李静 环球时报驻美国特约通讯员 戴润智】编者按：美国加州山火肆虐仍在持续。据美国媒体报道，截至当地时间1月19日下午，帕利塞兹地区56%的火灾得到控制，伊顿地区81%的火灾得到控制。不过，由于本周出现强风，南加州多地山火加剧的可能性有所增加。一些专家表示，人们可能需要数周时间才能返回受灾最严重的地区。加州山火难以控制，引发美国媒体和民众对该地区以及美国救灾机制的反思。美国智库卡内基国际和平基金会1月10日发文称，加州大火可能“颠覆”美国的救灾系统。

市政供水系统无法应对大规模火灾

“南加州将迎来强风，山火风险将会增加。”据美联社1月20日报道，在国家气象局发出警告的同时，消防队员正在洛杉矶县西部和伊顿地区进行战斗。试图扑灭这两个地区的大火。自 1 月 7 日以来，Palisades 和 Eaton 火灾已损坏超过 14,000 座建筑物。加州山火已造成至少 27 人死亡，造成的经济损失初步估计约为 2500 亿美元。周末，洛杉矶县西部数十个社区的疏散令被取消，居民可以返回家园。

山火多发的加州此次为何迟迟无法控制火势，成为美国媒体和公众热议的话题。许多美国人认为，这场山火的原因很复杂。除了自然因素外，还存在很多体制问题。首先是地方城市规划。 《纽约客》杂志等媒体称，1961年在洛杉矶地区爆发的贝莱尔火灾是该地区迄今为止半个世纪以来发生的最大火灾。这场灾难凸显了洛杉矶地区的重大火灾隐患。当地气候本身很容易发生野火，而且城市扩张到狭窄的峡谷和狭窄的道路使周围的房屋和住宅面临长期风险。这些区域不仅毗邻易燃区域。区域，使疏散和消防工作变得更加困难。然而，半个多世纪以来，由于山火一次次爆发，当地政府未能及时调整城市规划。相反，类似的情况在帕利塞兹、伊顿等地不断发生。

美联社报道认为，加州的防火计划严重拖延。早在2020年，加州立法机关就通过了一项旨在提高房屋防火能力的法案，要求清除危险区域房屋周围1.5米范围内枯死的植物、木制家具和其他可燃材料。该法案原计划于2023年实施，并于2018年1月1日生效，但由于资金和各种政治问题仍未实施。

缺水缺电成为美国民众对加州山火救援最不满意的方面之一。据《洛杉矶时报》等美国媒体报道，帕利塞兹火灾发生时，附近的圣伊内斯水库正在干涸。一些消防员在灭火时发现消防栓没水了。 1月13日，洛杉矶县一些受山火影响的居民起诉洛杉矶水电部，指责该机构对水资源管理不善，导致灭火时缺乏消防用水。洛杉矶市水电局回应称，帕利塞兹市的用水需求连续15小时达到正常水平的四倍，导致水压下降。市政供水系统并不是为应对如此大规模的火灾而设计的。该机构表示，在强风助长大火之前，它已经装满了该市所有可用的消防储罐，但在帕利塞兹大火点燃后的一天内，容量就达到了数百万升。三个消防储水罐已“见底”。

此外，加州各级政府的消防预算削减也受到批评。 《纽约邮报》称，洛杉矶消防局在开始扑灭帕利塞兹大火时，只出动了 40 辆可用消防车中的 5 辆，还有 1000 名待命消防员没有出动，导致响应时间几乎与与美国消防部门一样长。两次获得协会推荐。加州地方政府削减消防预算，导致救援人员短缺、救援设备短缺，很多消防车无法使用。此外，还有人认为，洛杉矶消防局近年来推行的“多元化、平等和包容”政策，优先雇用女性、有色人种、性少数等“弱势群体”，影响了消防部门的工作。消防部门的表现。工作能力。 《纽约邮报》还指出，为了保护布朗顿约200种濒临灭绝的植物，加州海岸委员会利用环境法规阻止洛杉矶水电部在帕利塞兹地区修建防火设施，这也影响了救灾。 。

美国公民埃弗里特对《环球时报》驻美国特约记者表示，加州山火难以控制，说明政客们没有优先考虑真正重要的事情，即人民生命财产安全。 “每年他们都说正在采取措施降低丛林火灾风险，但这只是说说而已，他们并没有采取行动。”

FEMA 协调美国联邦和地方救灾

加州是美国山火多发地区。据德国数据公司Statista统计，2023年加州发生了7364起单独山火，成为当年美国山火数量最多的州。山火多发的加州，此次山火控制困难，导致加州乃至美国的救灾机制饱受诟病。

事实上，这并不是美国救灾机制第一次受到批评。去年9月和10月，强飓风海伦和米尔顿席卷美国东南部，造成重大人员伤亡和财产损失。但政府的救援指令混乱，导致灾区民众不得不进行自救行动。这并不是美国政府第一次应对飓风灾难失败。 2005 年 8 月 29 日，卡特里娜飓风摧毁了新奥尔良，造成 1,800 人死亡，造成超过 1,350 亿美元的损失。尽管美国联邦政府已拨款数百亿美元帮助沿海社区重建，但《纽约时报》称，美国国会调查人员猛烈抨击联邦政府，称缺乏明确的指挥系统阻碍了救灾工作。

2021年佛罗里达州一处住宅部分倒塌事件暴露了美国救灾机制的深层次问题。今年6月24日，佛罗里达州一栋12层住宅楼部分倒塌。从事故发生一小时到7月7日搜救工作停止，救援人员没有发现任何幸存者。 NBC称，事故发生后，当地政府花了整整16个小时“办理手续”才获得联邦救援资源，延误了救援时机。

那么，美国的救灾机制是如何运作的呢？美国智库外交关系委员会（CFR）表示，地方政府经常自行或在附近司法管辖区和志愿团体的协助下应对小规模灾害和紧急情况。当灾难规模超出当地应对能力时，地方政府可以向联邦政府寻求帮助。通常情况下，联邦政府只有在州长向白宫提出正式请求后才会介入。这些请求通常基于地方和联邦官员小组的初步损害评估。一旦总统确定联邦政府需要援助当地，他将通过发布重大灾害或紧急声明的方式为当地提供物资和财政支持，并由美国国土安全部下属的联邦紧急事务管理局（FEMA）负责协调美国联邦和地方政府对国内灾难的反应。

在大多数情况下，在总统宣布紧急状态或宣布灾难后，州和地方当局仍然负责救援工作。联邦政府主要充当协调者和资源提供者，补充州和地方的应对工作。在国内救灾方面，FEMA与地方政府合作，组织多个联邦机构提供救灾工作。

澳大利亚“对话”新闻网称，美国1974年颁布的《救灾法案》经过修订，被称为“斯塔福德法案”。这是一项规定联邦政府如何应对自然灾害和其他紧急情况的法律。总统发布声明后，FEMA 即可开始协助地方政府。这包括与联邦政府机构以及红十字会等民间和私人组织进行协调。还有大量联邦机构和雇员参与救灾。例如，去年9月和10月，来自联邦应急管理局、海岸警卫队、陆军工程兵团、卫生与公众服务部等的数千名联邦工作人员正在帮助应对强烈地震。飓风海伦和米尔顿。

根据《斯塔福德法案》，“重大灾害”包括自然灾害和人为事件，例如飓风、地震、火山爆发、火灾和爆炸，但通常不包括疾病爆发。上述CFR网站发表的文章称，美国总统宣布进入紧急状态后，FEMA的援助金额初步最高可达500万美元。如果超过这个数额，总统必须通知国会。在没有责任方或私人保险的情况下，救灾费用由政府承担。美国政府通常承担至少 75% 的重建费用。

近年来，美国灾害频发。 2021年，20场“重大灾难”给美国经济造成1450亿美元损失。 2022年，18场“重大灾害”造成的总损失超过1650亿美元。虽然美国因“重大灾害”造成的总损失在 2023 年降至 930 亿美元，但这是有记录以来损失数十亿美元的灾害最多的一年，共发生 28 起灾害。2017 年是美国灾害损失最惨重的一年，总共发生了 28 起灾害。 16起“重大灾害”，总损失超过3060亿美元。 CFR称，从上任到去年10月，拜登政府发布了250多项重大灾难声明，以应对阿拉斯加、佛罗里达等地区的问题。

“我们希望将预防融入治疗”

美国的救灾机制看似合理，但在运行过程中却存在不少问题。据国家公共广播电台报道，联邦应急管理局的分析显示，低收入受灾人群比富裕的受灾人群获得关键联邦紧急援助的机会更少。越来越多的研究表明，有色人种也很难获得足够的灾难援助。

“对话”新闻网称，美国《斯塔福德法案》的实施需要总统、联邦机构和地方政府之间建立合作、健康的关系。如果做得好，美国的救灾体系就是联邦制优势的一个例子。然而，《斯塔福德法案》创建了一个高度分权的应急管理体系，分权意味着参与救灾的官员因视角不同而有不同的优先事项，这可能导致冲突。此外，美国官员的不同政治倾向也加剧了救援工作的严峻性。

“灾难政治”也影响着美国的救灾行动。据《纽约时报》等媒体报道，去年强飓风海伦和米尔顿袭击美国时，正值美国大选前的关键时刻。因此，两党候选人在救灾问题上相互攻击，这种情况并不罕见。美国政客利用灾难来获取政治利益。

针对加州山火，美国国会已开始辩论救援政策改革。美国《国会山报》报道称，1月13日众议院会议期间，多名共和党人要求联邦援助加州附加条件，而民主党人则坚决反对这一想法。共和党人尚未就救助加州应包含哪些条件达成公开协议，但至少有一位共和党人呼吁在地方层面进行政策改变，一些人提议将提高联邦债务上限与救助计划挂钩。

“有句老话说：‘破桶不能把水倒进去填满。’”有一天你必须修好水桶。”众议员麦克林托克表示，不能允许加州加剧野火的政策继续下去。 “我们希望将预防融入治疗中，”代表圣地亚哥的加州共和党人伊萨说。

美国智库布鲁金斯学会的研究人员提出了推动救灾政策改革的四项原则，包括公平、效率、有效性和环境价值。他们将“公平”定义为根据受影响人群的需求和脆弱性，在灾难之前、期间和之后公平分配资源。救灾效率涉及精简联邦财政、人力以及实现目标成果所需的其他资源。这些研究人员还认为，灾难应对计划必须受到监测、评估并被认为是有效的。美国官员经常在灾难发生后宣称“我们将重建”或“我们将重建得更好”，但没有具体和可衡量的住房、经济和生态系统指标。这需要改变。此外，救灾政策应突出灾害对环境的影响，将环境变化纳入救灾机制改革。

CFR援引一些分析师的话说，即使进行重大改革，美国联邦政府“仍将在长期的救灾工作中举步维艰”。联邦灾难贷款和赠款往往不足，可能需要数月或数年才能到达受害者手中，从而导致政府资源不堪重负，特别是在发生严重或连续灾难时。为了回应有关联邦救灾的争论，一些专家和政策制定者呼吁将更多责任转移给州和地方政府。