特朗普给法院的意见书将“拯救”TikTok？事实恐怕没那么乐观

当地时间2024年12月27日，准备重新入主白宫的特朗普向美国最高法院提交了一份“法庭之友陈述”，要求法院推迟TikTok“出售或禁令”的法定期限。有舆论将此举解读为“拯救TikTok”，但现实并不乐观。笔者认为，特朗普的法庭之友陈述并不是为了解除禁令，而是为了争取时间，从国会和法院手中夺取对TikTok未来命运的控制权，以便他上任后在这个问题上获得更多的政治筹码。 。

2024年12月6日，美国华盛顿特区巡回上诉法院发布判决，认定TikTok提起的诉讼败诉。根据裁决，TikTok需要在2025年1月19日之前完成资​​产剥离，否则将面临禁令。 TikTok母公司字节跳动已明确表示不会出售TikTok业务。

特朗普提交的“法庭之友陈述”，又称“法庭之友陈述”，通常翻译成中文为“法庭之友意见”或“法庭之友文件”，由特朗普提交非案件直接当事人的人。向法院提交的法律文件，提供与案件相关的专业意见、法律分析或背景信息，以帮助法院做出更公正的判决。但由于提交者并非案件的直接当事人，因此文件内容仅供参考，是否采纳由法院决定。因此，法庭之友文件不具有法律约束力。综合来看，特朗普以当选人身份提交此类文件，表达对案件结果的担忧，并试图影响裁决，是一次战略性的法律、政治和舆论引导之举，背后有多重考量。

TikTok 是深受美国年轻人欢迎的社交媒体平台。与四年前的态度截然不同，特朗普在2024年竞选期间公开表示支持TikTok在美国继续运营，并通过TikTok账户直接接触年轻选民，帮助他获得了更多首次投资者的关注和支持。此次提交“法庭之友陈述”，可以解读为特朗普强调年轻人的偏好和需求，以进一步巩固这一群体对他的支持。

此外，特朗普第一任期的特点是对华强硬，此举可能预示着政策策略的务实调整。通过要求推迟禁令的生效日期，他可以为他的团队赢得更多时间来制定详细政策，更好地控制谈判节奏和引导舆论，并通过谈判获取影响国家国内和国际关系的经济和外交让步。 。 “问题解决者”的形象。不过，即使TikTok能搭上特朗普的“救生艇”，它仍将面临数据存储、合作模式重组、特定功能限制等各种新要求。

不仅如此，特朗普还打算利用TikTok问题来限制Facebook（Meta）或其他美国科技巨头。特朗普与Meta的关系并不融洽，他的社交媒体账户已被Meta旗下的Facebook和Instagram封禁。特朗普在第一任总统任期内多次批评美国科技巨头（包括推特、谷歌等），指责它们权力太大，而且在某些情况下对保守派不友好。 2024年3月，特朗普在接受CNBC采访时也公开表示反对禁止TikTok，因为这样做将有助于与Facebook竞争。基于此，笔者认为，特朗普的“法庭之友陈述”并不是为了解除禁令，而是为了争取时间，从国会和法院手中重新掌控TikTok未来的命运，以便他上任后就此类问题做出决定。获得更多政治影响力。提交“意见书”的动作不一定直接针对Meta，但通过此次公开支持TikTok，特朗普未来可以借此向Meta等科技公司施压，要求其遵守更严格的法规或制定政策调整。

在此背景下，审视TikTok在美国的命运，我们需要认识到它面临的双重困境。一方面，因其母公司字节跳动的背景，成为美国右翼势力眼中的“国家安全威胁”；另一方面，TikTok凭借在年轻用户中的广泛影响力，主导了美国本土科技巨头的市场。既面临挑战，也面临本土强大竞争对手的激烈竞争和政策游说的“双重压力”。面对美国将商业问题泛化为国家安全问题，TikTok要想在美国继续生存，可能要付出高昂的代价。

（作者为复旦大学新闻学院教授）