周德宇：好消息，美国教育部还在；但坏消息是，美国教育部还在

【文/观察者网专栏作家周德宇】

特朗普在过去两天宣布了新的内阁候选人，教育部长琳达·麦克马洪。这也体现了特朗普这次一如既往的组阁风格：按功奖励、放飞自我。

麦克马洪女士认识的人可能不多，但可能更多人认识她的丈夫文斯·麦克马洪。这对夫妇是世界摔跤娱乐公司（WWE）的所有者。

你们中的许多人可能看过文斯·麦克曼的表情包：

麦克马洪家族与特朗普的关系由来已久。早在20世纪80年代，特朗普就因WWE结识了麦克马洪家族。特朗普和麦克马洪家族之间最不寻常的事件是2007年的“亿万富翁之战”。当时美国的亿万富翁在WWE选择暴徒代表他们战斗，失败者被胜利者当众剃光头。

因此，赢得了整个比赛的特朗普促成了当众剃光文斯·麦克马洪头的著名场景：

特朗普官方表示，他选择琳达·麦克马洪是因为她参与了多个教育相关组织，并且一贯支持特朗普的教育政策。但事实上，大家都知道，这次提名是因为他们多年的关系，也是因为琳达·麦克马洪是特朗普的大金主。在获得提名之前，琳达·麦克马洪 (Linda McMahon) 是特朗普超级政治行动委员会“美国第一行动”的主席。

但无论怎样，特朗普至少任命了一位教育部长，而不是直接开门见山，全面兑现了废除美国教育部的竞选承诺。当然，如果没有民主党的配合，特朗普就无法撤销教育部，因为这需要国会的批准。

不过，特朗普对教育部的很多想法和诉求，即废除教育部、强调家庭独立选择、将教育回归各州，实际上在他的各项议程中并不算什么大事。这些都是共和党多年来的工作。传统物品。围绕美国教育部存亡的各种争议，和美国大多数问题一样，并不在于教育部本身，而在于种族、贫困、州权等老问题。

美国教育部从何而来？

事实上，美国教育部的历史并不长。严格来说，现在的美国教育部是由时任总统卡特于1979年创立的。在此之前，联邦一级没有负责教育的部级单位。只有内政部还是“卫生部”，是教育福利部下属的一个机构。自1979年教育部成立以来，共和党每年都会把“废除教育部”提上议程。有一段时间，只能放弃，因为它永远得不到足够的支持。

因此，特朗普废除教育部是遵循传统，而不是失心疯。而如果你想想教育部短暂的历史，你自然可能会产生疑问。既然大家都已经来了，没有教育部，还需要这个部门吗？

这件事还得追溯到过去。美国建国之初，教育并不属于联邦政府管辖，而是由各州自行安排。这也是特朗普当前“让教育回归各州”口号的理论基础。

然而，在美国内战后的重建时期，为了推动种族平等改革，进一步提高学校教育质量，许多人开始认为美国需要一个联邦级机构来处理教育事务。于是在1867年，美国首次设立了名义上的“教育部”，成员包括部长在内只有四人。它的职责只是调查和收集美国教育体系的数据以供参考。

然而，就是这样一个不起眼的教育部，很快就在四面楚歌的围攻下被撤销，降级为内务部内设机构。就像美国重建时期许多失败的改革一样，如果触碰各州权利的蛋糕，并试图促进南方各州不愿意做的种族平等，结局不会好。美国原“教育部”的短暂寿命，也预示着当代教育部所经历的一切。

不过，虽然美国从重建时期到1979年的一百多年里都没有联邦级的教育部，但这并不意味着美国不支持联邦级的教育。毕竟富人的教育总是有支持的，但是对于穷人和少数族裔的教育，一般连州政府都不感兴趣，所以联邦政府只能想办法。毕竟，公众缺乏教育的后果往往会在联邦层面显现出来，我们不能指望各州和私人积极主动地开展大众教育。

因此，一战、二战和冷战期间，美国联邦政府都以国家安全为出发点，多次拨款教育经费，以提高美国人民的教育状况。一方面是为了提高素养和科学素养以与敌国竞争，另一方面也是为了防止公众被无政府主义或共产主义思想“迷惑”。

随着民权运动的发展，就像重建时期一样，教育平等被提上联邦政府的议程，但此时联邦政府拥有更多的权力和资金。 1965年的《中小学教育法案》为美国各地的中小学提供巨额资金，试图解决因贫困和种族隔离造成的教育问题。该法案经过多次修改延续至今，其相关资金是美国最大的教育支出。

因此，在教育部成立之前，美国联邦政府无论教育都没有资金和规划，更缺乏一个统一管理的部门。很多时候钱送到各州后，各州往往会自行花掉，而不顾联邦法案的初衷，尤其是那些应该用于贫困学生的钱。

因此，在卡特总统的领导下，他主张联邦教育部更有效地管理和使用这些资金，并帮助拆分过于庞大的“健康、教育和福利部”。与重建期间一样，建立教育部的想法遇到了相当大的阻力。不过，支持这一想法的民主党人在国会中占据优势，一些共和党人在妥协下同意了。 1979年，美国国会通过《教育部组织条例》，正式成立联邦教育部，并延续至今。

从设立过程中我们可以看到，美国教育部最重要的职能和权力其实就是管钱，而管钱的目的就是为了促进教育在阶级和种族方面的平等。

美国教育部可以做什么？

因此，值得注意的是，美国教育部实际上并没有管理课程的权力。这个权力原本是各州保留的，教育部没有能力抢夺。所以当特朗普声称通过废除教育部来消除“进步主义”对学校的影响，宣扬他的“爱国主义教育”时，这种说法并不严谨，甚至有些自相矛盾。如果特朗普认为联邦教育部不应该有权力在学校推行“进步教育”，那么他用什么权力来推行“爱国教育”呢？

但不可否认的是，教育部既然有管钱的权力，那就也有管一切的权力。它可以用资金鼓励学校做符合“进步主义”的事情。然而，美国中小学的经费实际上只有8%来自联邦教育部，因此联邦教育部的影响力有多大也是一个问题。

毕竟，这并不是特朗普和共和党执政的第一天。特朗普上台这些年，他所批评的“变性”教育不是还在发展吗？另一方面，拜登执政这几年，美国南部各州教育改革的保守趋势丝毫没有停止。在佛罗里达州和德克萨斯州等州的带动下，许多学校开始禁止使用各种名称的书籍：

那么，尽管特朗普嘴上说“把教育回馈各州”，但联邦政府怎么能回馈那些从未得到过的东西呢？但重点不在这里。正是“国家权利”这个口号永远会吸引保守派的支持。原来的种族隔离是以“州权”的名义进行的，禁止堕胎也是以“州权”的名义进行的。大家关心的不是“国家权利”本身，而是其背后的意识形态。

当然，特朗普当选后，以加州为首的民主党各州也开始拒绝联邦干预，强调自己的州权利。因此，期望特朗普上台后，加州学校将不再教授“人的一百种性别”，似乎不太现实。