赵隆：为什么“特朗普回归”不是乌克兰实现和平的充分条件？

【文/观察者网专栏作家赵龙】

今年以来，美国、欧洲、俄罗斯、乌克兰等各方对乌克兰危机的心态经历了几个不同的阶段。一方面，“乌克兰不能输”仍然是美国、欧洲和乌克兰最明确的底线；另一方面，战略焦虑和战争疲劳不断影响社会政治共识，尤其体现在一些国家的国内政治议程上。

在此背景下，“长期停火”是否等同于“长期和平”？如何界定胜败的标准？如何评估“东西德”、“半岛模式”等方案在乌克兰的未来适用性，已不再是各方讨论的禁忌话题。

特朗普获胜后，其“24小时内结束乌克兰危机”的竞选口号引发了停火、结束战争的期待。

当地时间11月16日，乌克兰总统泽连斯基接受媒体采访时表示，他确信特朗普上任后战争将“比原来更快”结束，乌克兰将“尽最​​大努力确保战争结束”。明年。”

不可否认，特朗普2.0时代，俄罗斯和乌克兰将恢复某种形式的接触，甚至启动停火谈判，值得期待。简单来说，特朗普在乌克兰危机上的立场可能包括三个方面：

一是以断援相威胁，迫使乌克兰重返谈判桌，要求其在领土问题上做出非主权妥协；

二是让欧洲承担更多的经济成本，包括扩大购买美国武器援助乌克兰以及乌克兰战后重建所需资金的一大部分；

三是立足俄罗斯实控线“冻结冲突”，说服俄罗斯完成交易。

不过，外界似乎有些幻想特朗普能够迅速结束战争。事实上，特朗普的回归是乌克兰和平的必要但非充分条件。尽管各方都支持俄乌恢复谈判，但在谈什么、如何谈等问题上存在较大分歧。

例如，欧洲坚持谈判必须“有利于乌克兰”，俄罗斯强调“基于领土现实”和2022年4月的伊斯坦布尔共识，南半球国家从减少伤亡角度强调尽早停火。根据以往各类地区冲突和局部战争的经验，各方恢复接触后仍需完成临时停火、启动谈判、建立非军事区、签署停火协议等多项阶段性任务，并建立国际监督机制来实现这一目标。持久和平。

与此同时，近三年来俄罗斯和乌克兰在战场上遭受的巨大伤亡，以及占乌克兰总领土18%以上的主权冲突，决定了单个国家或地区很难个人自行实现停火并结束战争。

对于特朗普及其 MAGA（让美国再次伟大）议程来说，减少乌克兰危机给美国人民带来的经济成本是一个核心问题。如果欧洲愿意承担更多的经济成本，加大购买美国武器援助乌克兰的力度，特朗普出于本国利益最大化的考虑，或许不会反对让乌克兰危机以低强度的方式持续下去。即使美国彻底断绝援助，欧洲支持乌克兰的承诺和决心也不容小觑，包括继续突破法律纠纷，利用冻结的俄罗斯资产援助乌克兰。

更重要的是，特朗普及其团队提出的“和平计划”涉及“以现有接触线为基础建立非军事区、乌克兰承诺20年内不加入北约、建立有乌克兰参与的停火监督机制”。第三方的。”这些潜在的计划已经在各种二轨对话中讨论过很多次，并不是一个很有创意的新想法。其中，负责监督俄乌停火执行的是欧洲国家而非美国，其在领土控制、所有权等敏感问题上的模糊立场让各方对“停火协议”的可执行性提出质疑。和平计划”。

对于俄罗斯来说，与战争拖延所带来的政治和经济成本相比，单纯“冻结冲突”或许并不是最佳选择。特朗普上任前，俄罗斯可能会对乌克兰发起新一波攻势，将主要目标定为收复库尔斯克地区“失地”，并力争将未来谈判重点限制在乌克兰东部四国。俄罗斯尚未控制地区，而不是简单地沿实际接触线停火。

最关键的是，普京和俄罗斯建制势力对美欧有着绝对的不信任，不会轻易满足于以美欧的政治承诺签署3.0版《明斯克协议》。这就是为什么未来的和平计划不能仅限于俄罗斯、乌克兰、美国和欧洲之间的协调，而需要其他国家的参与。

当地时间11月19日，海外社交平台上出现了GRAU军械库爆炸的一些片段。

值得注意的是，出于对特朗普上任后可能迫使乌克兰向俄罗斯妥协的担忧，拜登在执政最后两个月不仅会考虑如何将乌克兰危机定性为“遗产”，尤其是如何凝聚共识。盟国遏制俄罗斯的成果也将集中在如何制造“陷阱”，大力推动北约履行现有军事援助承诺，强化乌克兰在战场上的攻防能力和战场外的谈判地位。

与此同时，拜登也可能会容忍甚至允许战场上有限可控的升级，以阻止特朗普利用乌克兰这个“弃子”来实现与俄罗斯的交易。最近拜登取消对乌克兰使用美国援助的远程武器打击俄罗斯目标的限制的消息就是这种立场转变的一个例子。 11月19日，“RBC-乌克兰”通讯社援引熟悉乌克兰军队的消息人士的话称，乌克兰军队使用ATACMS袭击了俄罗斯布良斯克州卡拉切夫附近的一处军事设施。

与此同时，在乌克兰危机可能进入“打和谈”的关键时期，俄罗斯与朝鲜的军事合作引起各方高度关注。

理论上，俄朝在《全面战略伙伴关系条约》框架下开展的军事合作本质上属于双边关系范畴。该条约第四条涉及的“军事互助”不能简单等同于北约。标准的“军事联盟”。根据该条约，俄罗斯和朝鲜在面临侵略或战争状态时相互提供军事援助时，需要遵守《联合国宪章》第五十一条和相关国内法。

从该条约的背景和内容来看，基于相似的环境认知、利益认知和战略需求的军事合作能否解决互利关系脆弱、单一等弊端，还有待观察。

英国《金融时报》11月16日援引乌克兰情报评估报告称，朝鲜已向俄罗斯提供50门170毫米M1989“高山”自行榴弹炮和20门升级版240毫米多管火箭发射系统。图为在俄罗斯拍摄的“主体炮”。

对中国来说，这种合作可能会加强“欧洲安全”与“亚洲安全”的互联互通，为欧洲北约成员国加强在亚太的实质性存在提供更多“理由”。如果俄朝军事合作超越地域限制，可能会打破第三国不会直接军事干预乌克兰危机的共识，引发战场溢出和战争升级的担忧。

考虑到这一问题的高度政治敏感性，相信俄罗斯的军事合作定位将优先考虑本国领土。可能参考北约向乌克兰派遣军事顾问、技术人员以及各类雇佣军和志愿者的模式，打造军事互助的“灰色”模式。区”以避免派遣朝鲜士兵进入乌克兰东部直接参与作战，从而引发乌克兰危机发生质变。

需要明确的是，中方主要关心的是确保半岛不战不乱，乌克兰危机“不外溢到战场上，战事不升级，各方不互不干涉”。参与冲突。”

由于打造“和平总统”形象或将成为特朗普“政治遗产”计划的主要内容之一，上台后，以推动乌克兰危机、巴以冲突和局势的缓和与稳定在半岛问题上，他可能会寻求与中国的良性互动。中美围绕这些国际和地区热点问题的对话也有望成为两国在经贸、科技等问题上激烈斗争的润滑剂。

但坦率地说，在特朗普的单边“促和会谈”遭遇阻力甚至失败之前，他将中国纳入乌克兰和平进程的兴​​趣可能有限。