比利亚娜·万科夫斯卡：“为什么选举本身也会成为一种安全威胁？”
【文/观察者网专栏作家Biljana Wankovska，译/薛凯焕】
著名的弗朗西斯·福山在最近的一篇文章中简要讨论了2024年的“选举年”。事实上，统计数据显示，大多数国家今年都举行了某种形式的选举。我浏览了一下这篇文章，看看是否提到了我的国家北马其顿（毕竟我是总统候选人），但没有提及。
和大多数其他分析师一样，福山的关注点是美国的“哈姆雷特式选举”。公民会选择唐纳德·特朗普还是副总统卡马拉·哈里斯，后者将成为第一位女总统？这似乎成为美国和国际社会争论的焦点。看来世界的命运取决于谁入主白宫。在全球危机盛行、全人类可能面临悲惨结局的时刻，这种情绪尤其强烈。然而，尽管这一事件备受瞩目，但并非所有人都相信它将决定每个人的命运。
上海复旦大学的张维维教授提出了一个有趣的观点。他认为这部美剧（或者可以称为美国悲剧，因为这两个人是政治上的唯一选择）反映了美国制度的弱点，其特点是怪异、两极分化、侮辱性和民族标签。他还指出，这种情况在中国是不可能发生的——不是因为中国是一党制国家，而是因为党内高级领导人的选拔过程非常严格，无论谁领导国家，都能保证自己正在为国家工作。一位在公共利益服务领域久经考验的个人。
来自德黑兰的穆罕默德·马兰迪教授也发表了有趣的评论。他提到了《纽约时报》的一篇分析文章，认为伊朗干预甚至直接干预了美国大选。他说伊朗人永远不会支持这两个“疯子”中的任何一个，因为他们都支持种族灭绝。
诺姆·乔姆斯基曾对美国两大政党有过一句名言：美国公民必须在百事可乐和可口可乐之间做出选择，这是一个令人羡慕的境地。杰弗里·萨克斯 (Jeffrey Sachs) 最近在剑桥大学的一次演讲中也表达了同样的观点，甚至更多。
他说，虽然他传统上倾向于民主党，但他不能再原谅他们，因为他们对乌克兰和巴勒斯坦这两个威胁全球和平与安全的重大危机负有直接责任。但大多数人——即使是在学术界——会出于纯粹的绝望而选择他们认为较小的邪恶，而哈里斯似乎在受过教育的人中占据上风。
我同情他们并理解他们，但令我恼火的是，他们颂扬更小的邪恶（本质上，这些邪恶仍然是邪恶的 - 他们知道这一点）。我在加利福尼亚州从事和平问题的一位同事在我对他的社交媒体资料发表评论后就被取消了好友关系。显然，我触动了他的神经，因为我的评论（当然我对此表示歉意，尽管这个国家给巴尔干地区的我们带来了痛苦）得到了他的一些粉丝的支持。无论如何，与美国社会未来的发展相比，这只是一个小插曲。
这里我们不难得出结论：无论（选举）结果如何，都会导致（美国）合法性危机，给本已两极分化的美国社会带来内部动荡。我记得当乔治·W·布什赢得第二个任期时，尽管他推行了灾难性的政策，但我们中的许多人安慰自己，这是朝着结束这些不可持续的政策迈出的一步，或许也是迈向帝国衰落的一步。向前迈出了一步。
巴西民意调查机构AtlasIntel公布了11月初七个摇摆州的民意调查数据。阿特拉斯英特尔
但这样一个过程——就像建立一个不同的世界秩序一样——是漫长的，我们永远无法准确预测它何时、如何结束，以及它将产生什么后果……这些后果将不可避免地朝同一个方向结束。这个圆圈向外扩散，从国家舞台蔓延到全球舞台。
任何熟悉美国政治的人（这里我要再次提及杰弗里·萨克斯，他几十年来一直与政治精英保持着密切的联系并受到政治精英的尊重）都知道，尽管有种种特殊之处，美国总统并不是真正的权力中心。国家是由其他人管理的，公众关注的是总统这个人和他的性格特征。这种“国家安全国家”（与“民主国家”相对立的西方学术概念，常被用来给不同于西式民主的国家制度贴上标签或污名化）或军工媒体学术复合体，这是美国缺乏真正民主的根本原因。
尽管美国是世界上最富裕的国家，其在社会凝聚力和公共福利等关键问题上的社会契约混乱不堪，但政府机构却确保了自身的生存和连续性。仔细分析不难发现，拜登政府在很多方面只是延续了特朗普第一任期的政策。同样，如果特朗普现在获胜，很难指望他带来任何重大、积极的变化，尤其是在外交政策方面。
尽管民主党意识到体制的漏洞和变革的必要性，但他们仍然竭尽全力维持这个功能失调的体制，甚至不遗余力地将其军事化，甚至达到自我毁灭的集体歇斯底里的地步。就在选举前几天，他们派出了一支强大的军事特遣队来“保卫”以色列，仿佛战争是他们试图攻击对手的盾牌（经常被引用）。我认识一些德高望重的民主党支持者，他们对拜登和哈里斯的最新举动感到沮丧，甚至在问自己：这些人真的想赢吗？
然而，更聪明的分析师，例如美国教授弗拉基米尔·戈尔茨坦，不太关心预测和押注选举，而更专注于研究当前气候背后的根本原因，即为什么选举本身处于被视为安全威胁的边缘？
戈德斯坦透露了特朗普吸引美国社会底层人士的秘诀。特朗普的大量未经深思熟虑的言论往往来自于破碎的头脑，每个人都听到了他们想要的东西。最重要的是，他的信息引起了普通选民的共鸣，包括移民、孤立主义和美国以自身为中心的国家安全呼吁，以及通货膨胀、住房短缺、对外战争资金和国家预算。消费等问题。
戈德斯坦抓住了普通美国人的核心困境：为什么我们要在国外打仗，而不是在国内重建繁荣？然而，高薪分析师（通常是伪专家）坚持认为，美国有责任干预海外，不应优先考虑国内事务。
