最高人民法院 检察院关于操持危害食品安保情势案件实用法律若干疑问的解释 (最高人民法院历任院长)
本文目录导航：
最高人民法院,检察院关于操持危害食品安保情势案件实用法律若干疑问的解释
昨日，最高人民法院举办资讯公布会公布《最高人民法院、最高人民检察院关于操持危害食品安保刑事案件实用法律若干疑问的解释》（以下简称《法释》）。
《法释》合计22条，初次明白界定了消费、开售不合乎安保规范的食品罪和消费开售有毒、有害食品罪的定罪量刑规范。
《法释》还对经常使用“地沟油”等加工食品，对“瘦肉精”等合法开售，细化了定罪量刑。
最高院要求，《法释》中涉案的立功分子合乎缓刑实用条件的，可以实用缓刑，但应制止其在缓刑考验期限内从事食品消费、开售及关系优惠。
《法释》合计22条，关键规则了十一个方面的疑问。
明白食品安保立功量刑规范《法释》第一条至第七条初次抵消费、开售不合乎安保规范的食品罪和消费开售有毒、有害食品罪的定罪量刑情节认定规范，作出详细规则。
针抵消费、开售不合乎安保规范的食品罪中“足以形成严重食物中毒意外或许其余严重食源性疾病”这一形成立功的要件难以认定的疑问，《法释》第一条采取罗列模式，将通常中具备高度风险的典型情景类型化：(一)含有严重超出规范限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其余危害人体肥壮的物质的；(二)属于病死、死因不明或许测验检疫不合格的畜、禽、兽、水发生物及其肉类、肉类制品的；(三)属于国度为防控疾病等不凡须要明令制止消费、开售的；(四)婴幼儿食品中成长发育所需营养成分严重不合乎食品安保规范的；(五)其余情景。
【解读】《法释》规则，只需具备上述情景之一的，即可认定为足以形成刑法第一百四十三条规则的风险。
针对以往司法通常中仅从重伤、重伤的角度对“人身危害结果”这一减轻结果要件启动了解和认定存在的局限性，《法释》从损伤、残疾水平以及器官组织损伤造成的配置阻碍等方面规则了多重认定规范。
【关系罚则】刑法第一百四十三条规则，消费、开售不合乎食品安保规范的食品，足以形成严重食物中毒意外或许其余严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处分金。
男子保健食品添“伟哥”将获罪《法释》从严惩办食品滥用减少行为。
第八条初次明白了关系法律实用规范。
一是针对事实中少量存在的减少行为，将刑法规则的“消费、开售”细化为“加工、开售、运输、贮存”等环节；二是针对食用农产种类植、养殖中的滥用减少疑问，明白刑法规则“食品”包含食用农产品。
《法释》严峻打击食品合法减少行为。
第九条初次从三方面明白了法律实用规范疑问：一是针对通常中存在的经常使用有毒、有害的非食品原料加工食品行为，如应用“地沟油”加工食用油等，明白此类“反向减少”行为雷同属于刑法规则的在“消费、开售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料”；二是明白国度禁用物质即属有毒、有害物质，凡是减少均应以消费、开售有毒、有害食品罪定罪处分；三是因以后保健食品中合法减少禁用药物易发多发，如在减肥保健食品中减少反作用严重的“西布曲明”等，在男子保健食品中减少“伟哥”等，规则对此类行为应以消费、开售有毒、有害食品罪定罪处分。
【关系罚则】刑法第一百四十四条规则，在消费、开售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或许开售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处分金；对人体肥壮形成严重危害或许有其余严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处分金；致人死亡或许有其余特意严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑，并处分金或许没收财富。
合法售瘦肉精等可判5年以上《法释》规则，合法消费、开售制止用作食品减少的原料、农药、兽药、饲料等物质，在食品原料、饲料等消费、开售环节中减少禁用物质，以及间接向他人提供制止在饲料、生物饮用水中减少的有毒有害物质的行为，如合法消费、开售“三聚氰胺蛋白粉”、“工业明胶”、“瘦肉精”及含有“瘦肉精”的饲料等，存在严重的食品安保风险，应依法予以严惩。
基于这类行为属于违犯国度规则的合法运营行为，《法释》第十一条明白规则应依照刑法第二百二十五条的规则以合法运营罪定罪处分。
鉴于这类行为还有或许形成消费、开售伪劣产品罪，消费、开售伪劣农药、兽药罪等《法释》明白，同时形成其余立功的，应当依照处分较重的立功定罪处分。
【关系罚则】刑法第二百二十五条规则，违犯国度规则，扰乱市场次第，情节严重的，处五年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特意严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或许没收财富。
虚伪宣传可属共犯《法释》第十四条初次明白，明知他人消费、开售不合乎安保规范的食品，有毒、有害食品，提供资金、容许证件、运营场合、运输、贮存、网络开售渠道、消费技术等各种协助或许便利条件的，应当以消费、开售不合乎安保规范的食品罪或许消费、开售有毒、有害食品罪的共犯论处。
《法释》第十五条初次明白规则，即使广告运营者、公布者不知道广告中的食品系不合乎安保规范或许有毒、有害食品，依法不形成危害食品安保立功的共犯，但明知广告内容虚伪而作虚伪宣传，应当依照刑法第二百二十二条的规则以虚伪广告罪定罪处分。
【关系罚则】刑法第二百二十二条规则，广告主、广告运营者、广举报布者违犯国度规则，应用广告对商品或许服务作虚伪宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金。
监管尽职最高判十年《法释》第十六条对食品监管尽职立功各罪名的实用以及共犯的解决提出了明白意见：一是在《刑法修正案(八)》增设食品监管尽职罪后，食品监管尽职行为应以食品监管尽职罪定罪处分，不再实用法定刑较轻的滥用职权罪或许玩忽职守罪解决；二是同时形成食品监管尽职罪和商检秉公作弊罪、动植物检疫秉公作弊罪、秉公作弊不移交刑事案件罪、纵容制售伪劣商品立功状为罪等其余尽职立功的，依照处分较重的规则定罪处分；三是不形成食品监管尽职罪，但形成商检秉公作弊罪等其余尽职立功的，依照关系立功定罪处分；四是负有食品安保监视治理职责的国度机关上班人员与他人共谋，应用其职务行为协助他人实施危害食品安保立功状为，同时形成尽职立功和危害食品安保立功共犯的，依照处分较重规则定罪处分。
【关系罚则】刑法第四百零八条规则，负有食品安保监视治理职责的国度机关上班人员，滥用职权或许玩忽职守，造成出现严重食品安保意外或许形成其余严重结果的，处五年以下有期徒刑或许拘役；形成特意严重结果的，处五年以上十年以下有期徒刑。
严惩合法生猪屠宰《法释》规则的其余疑问：依法惩治合法从事生猪屠宰、运营行为；初次明白消费、开售不合乎安保规范的食品减少剂、食品关系产品行为的定罪处分规范；明白界定危害食品安保立功竞合的解决准则；对危害食品安保立功从严实用刑罚；从严惩办单位立功。
■ 花絮最高院公布会初次全媒体直播昨日，最高人民法院的资讯公布会初次驳回全媒体直播的模式向社会各界即时传递公布会消息。
记者在现场看到，在各大传统媒体出现公布会的同时，中央电视台对该公布会启动了现场直播，人民网和最高人民法院网经过网络对该公布会启动了图文直播。
在公布会上，最高院还区分约请到人民日报、新华视点、央视资讯、中国之声、人民法院报、豫法阳光、浦江天平、广东省初级人民法院等微博博主启动微博即时播报。
最高院资讯发言人孙军工示意，以后媒体流传曾经进入全媒体时代，在传统媒体介入公布会的基础上，最高院将继续尝试网络媒体、自媒体介入公布会报道，为群众即时传递最高院的最新消息。
2010年至2012年，全国法院共审结消费、开售不合乎安保(卫生)规范的食品刑事案件和消费、开售有毒、有害食品刑事案件1533件；失效裁决人数2088人。
■ 追问《法释》打击面能否过宽？问：《法释》第一条规则，含有严重超出规范限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其余危害人体肥壮的物质的，属于病死、死因不明或许测验检疫不合格的畜、禽、兽、水发生物及其肉类、肉类制品的，依照刑法，都将处三年以下有期徒刑或许拘役，并处分金。
在我国食品安保的事实状况下，该法条的打击面能否过宽，不利于我国食品行业的全体开展？最高院刑二庭副庭长苗有水：这个规则在起草环节中也有专家提出过相似的担忧。
咱们在制订环节中充沛思索了这一状况，在《法释》中作了限度。
从质的方面，咱们将不合乎安保规范的食品，严厉限度在具备高度风险性的产品上。
《食品安保法》第28条规则了10种食品制止消费、开售，《法释》里咱们选出4类风险性较高的作以规则。
从量的方面看，咱们对不合乎安保规范的食品启动了水平上的要求，比如第一条的第一项中规则的“严重超出规范限量”。
有人会问，什么叫严重，能不能准确说超出规范限度的2倍或许3倍就叫严重？这个疑问咱们在起草环节中也启动了详细钻研，发现食品安保畛域中的很多专业疑问是很复杂的。
比如刚才提到的致病微生物、重金属等物质，它的规范限量是不一样的，危害性也不一样，假设一刀切的规则为三倍或五倍是超越规范限量是不迷信的。
所以这一点咱们留给司法人员在通常中裁量。
咱们也担忧司法通常中裁量的环节会出现新的疑问，所以《法释》第21条在程序上启动了补充规则。
“足以形成严重食物中毒或许严重食源性疾病”难以确定的，司法机关可以依据测验报告并联合专家意见等关系资料启动认定。
出口食品如何认定？问：《法释》在食品安保案件方面提及的都是国际消费开售流通环节的立功状为，关于同类型的出口食品立功如何认定？最高院刑二庭庭长裴显鼎：出口食品假设出现司法解释上的各类情景将雷同依照该司法解释的关系条款启动惩办。
不过从目前来看，出口食品的消费、开售环节多在国外，取证上存在必定艰巨。
但假设咱们的司法人员能够提取关系证据，将与国际同类情景立功，一视同仁。
关系立法能否滞后？问：近年来只管我国始终放大对危害食品安保立功的打击力度，但是危害食品安保立功时有出现。
有观念以为是现行的法网还不够严密，立法上还存在一些毛病。
比如罪名滞后，量刑比拟轻，在处分上比拟器重危害结果。
最高院发言人孙军工：咱们出台这个《法释》，目标就是要把打击、惩治危害食品安保立功的刑事法网编织得更严密。
这样做的目标，从司法机关来讲，要把法律现行的规则，一切打击危害食品安保立功的刑罚措施用足、用好。
当然，以后危害食品安保立功始终出现新的状况，立功手法、立功模式、危害结果始终出现新的变动，应答这个变动须要采取多种措施，其中或许须要采取进一步的立新法、修正现行法律。
作为司法机关来讲，咱们会在司法通常的环节中，在用好现行法律规则的各种刑罚措施的基础上，依据实践须要，假设有须要提出立法倡导的，或许修正现行法律倡导的，咱们也会在宪法和法律规则的授权范围外向立法机关提出相应的立法倡导。
■ 声响应规范食品鉴定资质昨日，北京市第一中级人民法院通报称，在过去近十年间，该院共受理四起食品安保类立功的案件。
据一中院担任调研课题的法官剖析，这一现象说明，此前，食品安保类立功打击力度不够，入罪门槛过高。
昨日，《法释》的出台，则增强了关系案件司法通常的可操作性，上述状况将改观。
审讯通常法院还呐喊，应该一致规范食品鉴定畛域的鉴定资质。
北京一中院曾经审理过一同案例，过后北京食厚德食品有限责任公司涉嫌开售不合乎食品安保规范的真空包装半成品烤鸭一案，涉案食品安保鉴定由北京市食品安保监控核心出具。
但该核心系由北京市工商行政治理局设置的监视测验机构，并未归入北京地域《国度司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中的鉴定机构。
严厉意义上讲，未归入《名册》中的鉴定机构及鉴定人出具的测验报告不应属于“鉴定意见”，但是以后通常中尚无对微生物启动测验的专门鉴定人及鉴定机构，因此法院最终也认可其证据效能。
据一中院担任调研课题的法官讲述，还有一些案例中会出现意见相左的鉴定意见。
尤其是2011年《食品安保法》公布后，食品安保检测实行分段治理，在食品消费、流通不同环节，各执法部门均有权治理，这势必形成对食品鉴定意见的判别愈加艰巨。
对此，一中院倡导一致规范食品鉴定畛域的鉴定资质，并在司法审讯中充散施展专家辅佐人的作用，辅佐法官片面了解食品安保的认定规范。
“恶意点击类”虚伪流量行为的刑法规制（一）
在互联网兴盛的当天，数字营销畛域遭逢了一种名为“恶意点击”的新型应战，它像阴影般腐蚀着广告业的信用与系统安保。
这种行为可以划分为两类：一类是团体或组织经过机器智能化（如卡池、静默点击）或人工操作（如水军、诱导点击）来优化自身的流量，另一类则是蓄意打击竞争对手。
这种行为的典型案例中，软件开发者王振杰案提醒了法律的巧妙转机：初始被判提供侵入工具罪不成立，转而认定为故意破坏财物罪，而刷单团队的虚伪买卖则被定性为虚伪广告罪。
刑法关于这类行为的规制并非欲速不达，通常界对此存在争议。
《刑法》第225条合法运营罪被视为关键依据，针对那些未取得容许的刷量平台，它们经过虚伪宣传手腕诱导消费者，严重扰乱市场准入和竞争次第。
恶意点击也或许冒犯破坏消费运营罪，由于其对商业运营的反常启动形成了实质性的搅扰。
恶意点击的定性须要联合司法解释和详细案例启动粗疏剖析。
互联网作为一种关键的消费资料，其肥壮开展对社会经济至关关键。
因此，对“恶意点击类”虚刷流量行为，法律的介入显得尤为必要，但通常中对其法律性质的了解仍有待深化。
在关系钻研文献中，如网络时代的《2020网络黑灰产立功钻研报告》、上海市长宁区人民法院的倪某某案，以及浙江省丽水市莲都区人民法院的王振杰虚伪广告案，都为咱们提供了深化了解恶意点击行为及其法律结果的窗口。
同时，《互联网消息服务治理方法》和《全国人民代表大会常务委员会关于保养互联网安保的选择》等法律法规也为打击此类行为提供了法律依据。
但是，互联网立功的边界并非固定，例如虚拟金融消息以影响金融次第的行为，以及流传淫秽内容的建设和流传，这些行为雷同遭到法律的严厉惩办。
专家如张坤龙和高丽娜、孙晓麒的钻研也对此类行为启动了深化讨论，汪银温和董寅辉等学者的原创性钻研为法律界提供了贵重的思索。
总结来说，恶意点击类虚伪流量行为的刑法规制是一项复杂而关键的议题，须要法律与通常的严密联合，以保养肥壮的互联网环境。
每一次性司法裁决都为了解这一现象提供了新的视角，而关系法律法规的始终完善将为打击此类违法行为提供更有力的保证。
贩卖手机卡怎样定罪
贩卖手机卡的量刑规范详细为：贩卖手机卡的行为是属于发售、合法提供公民团体消息罪的违法立功状为，详细属于我国法律规则的知道或许应当知道他人应用公民团体消息实施立功，向其发售或许提供的范围，那么是要处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金的刑罚的。
因此，切无法贩卖手机卡。
法律依据
《最高人民法院、最高人民检察院关于操持侵犯公民团体消息刑事案件实用法律若干疑问的解释》第五条规则：合法失掉、发售或许提供公民团体消息，具备下列情景之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规则的“情节严重”：
1、发售或许提供行迹轨迹消息，被他人用于立功的；
2、知道或许应当知道他人应用公民团体消息实施立功，向其发售或许提供的；
3、合法失掉、发售或许提供行迹轨迹消息、通讯内容、征信消息、财富消息五十条以上的；
4、合法失掉、发售或许提供住宿消息、通讯记载、肥壮生理消息、买卖消息等其余或许影响人身、财富安保的公民团体消息五百条以上的；
5、合法失掉、发售或许提供第三项、第四项规则以外的公民团体消息五千条以上的；
6、数量未到达第三项至第五项规则规范，但是按相应比例算计到达无关数量规范的；
7、违法所得五千元以上的；
8、将在实行职责或许提供服务环节中取得的公民团体消息发售或许提供应他人，数量或许数额到达第三项至第七项规则规范一半以上的；
9、曾因侵犯公民团体消息受过刑事处分或许二年内受过行政处分，又合法失掉、发售或许提供公民团体消息的；
其余情节严重的情景。
裁减资料：
《刑法》
第二百五十三条之一：违犯国度无关规则，向他人发售或许提供公民团体消息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处分金；情节特意严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。
违犯国度无关规则，将在实行职责或许提供服务环节中取得的公民团体消息，发售或许提供应他人的，依照前款的规则从重处分。
窃取或许以其余方法合法失掉公民团体消息的，依照
第一款的规则处分。
单位犯前三款罪的，对单位判处分金，并对其间接担任的主管人员和其余间接责任人员，依照各该款的规则处分。