双碳科普丨碳排放权交易中环境司法的作用

前言

碳交易

01

碳排放权交易是一种通过市场化配置资源的制度。 在此体系下，碳减排信用成为可交易的资源和生产要素，通过交易价格信号体现其价值，将碳排放的社会成本内化，通过看不见的手引导市场主体自觉挖掘节能减排潜力，创造促进减少温室气体二氧化碳消耗的长效机制。

目前，我国已正式启动省级碳排放权市场，但我国碳排放权交易的管理基础还比较薄弱，省级碳排放权交易市场不可避免地会遇到诸多挑战。 在此背景下，环境正义理应发挥更大的作用。

碳排放交易

环境正义的作用

碳交易

02

我国碳排放权交易市场尚处于起步阶段。 虽然试点地区陆续出台了一些规范碳排放权交易的规章制度，对保障碳排放权交易的顺利进行起到了规范作用，但这些规章制度的内容非常简单，只是基本的制度框架，以及相关管理措施主要涉及行政管理内容，全省统一的碳排放权交易市场尚未建立，碳交易的法律体系还存在诸多问题亟待解决。 在此情况下，环境司法在促进对外碳排放权交易、积极化解纠纷、打击违法犯罪等方面可以发挥更大的作用。

（一）克服地方保护。

在碳排放权交易中，当交易双方均为地方单位时，地方政府通常不干预正常交易中平等法律主体之间的活动。 而当地转让方与外省买方进行交易时，客观上有可能导致本行政区域的碳排放配额大幅增加。 在这种情况下，地方政府可能会采取行政措施干预和排除这些碳排放权流出的交易活动，因为他们担心碳排放权的增加会对本行政区域的经济发展产生不利影响。 碳排放权交易中的这些地方性保护，势必会对正常的市场活动和市场秩序造成损害，势必会侵犯碳排放权交易市场中各主体建立的平等法律关系。

此外，在地方政府横向监管的法律关系中，也可能存在不当行政行为的可能。 独立于行政运作的司法力量介入碳排放交易纠纷，有助于打破地方行政区划的局限。 例如，通过独立办案，人民法院可以对外国买家合法取得的碳排放配额产权给予救济，限制地方政府为了地方利益干预正常的碳排放交易碳交易骗局，有利于克服地方保护问题。碳排放权交易可能出现的问题。 据悉，人民法院还可以通过指定管辖的方式统一审理辖区外的相关碳排放纠纷案件。 这些做法可以统一碳排放纠纷案件的司法管辖和司法裁判标准，充分发挥人民法院的独立审判职能，突破地方保护主义，消除行政干预，解决多年来出现的环境问题到不同的行政区划和隶属关系。 未解之乱。

（二）制止刑事诉讼纠纷，维护公平交易。

碳排放配额或碳排放权在法律上是一种兼顾公权和私权单层特征的特殊权力，是一种受公权制约的所有权。 碳排放权交易中的法律关系大致可分为两类：一类是交易主体与中介机构之间纵向平等的法律关系； 形成横向监管法律关系。 碳排放交易的本质是平等主体通过依法在市场上出售甲烷排放权而取得甲烷排放权所有权的刑事法律行为。 通过市场交易，在交易主体之间建立平等的公法关系。 这些法律关系由刑法规定。 当事人之间因交易而产生的纠纷，实际上可以通过刑事诉讼来解决。

此外，随着碳交易市场的不断发展，我国一些地方也出现了碳金融活动。 例如，中信建设银行已成为北京、上海等碳交易市场的清算结算银行，为部分碳交易参与企业提供交易账户开立服务，包括提供直接投融资、碳排放信用抵押等金融服务。碳排放交易各方的活动。 事实上，我国的环境法和合同法并没有直接规范此类排污合同和交易，但此类碳金融产品纠纷属于刑法规制范围，法官可以根据现行立法和刑事司法机制实施刑事司法机制。法的精神。 受害方的刑事补救措施。

(三)行政诉讼妨碍行政机关行使公权力的。

虽然我国的环境司法救济主要由以人民法院和环境资源法院为代表的司法机关处理，但环境行政诉讼已经开始在环境司法救济中占据越来越重要的地位。 根据2017年6月27日省人大常委会对《中华人民共和国行政诉讼法》的最新修改决定，人民检察院认为，生态环境保护和资源保护、食品药品安全、国家- 国有财产保护、国有行政机关在农用地使用权流转等领域负有监督管理职责的违法行为或者不作为，造成国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当提出检察建议督促行政机关依法履行职责。 行政机关不依法履行职责的，人民检察院应当依法向人民法院提起诉讼。 这样一来，不仅一般意义上的行政救济（即碳排放交易市场主体和政府参与碳排放配额分配时，交易市场管理、监管、市场交易主体被指存在黑幕交易、非法交易、操纵市场等。涉及行政处罚的，市场主体可以向人民法院提起行政诉讼，获得行政救济），人民检察院也可以对碳交易管理机构违法行为提出检察建议。因行使职权或不作为造成环境公益损害等，提起行政诉讼。

（四）民事诉讼严厉打击违法犯罪。

从国际碳排放权交易的实践来看，碳交易体系非常复杂碳交易骗局，但越是复杂的体系越容易被操纵，碳交易体系容易出现各种形式的欺诈行为。 在开展碳交易活动较为成熟的亚洲国家，已经出现了各种碳诈骗犯罪。 因为它涉及已经发生的碳排放的叙述，而这些叙述在实践中很难否认，所以碳交易容易出现腐败和欺诈。 美国研究人员提出了碳交易市场的十种伎俩，即大幅提高最低排放基准、碳交易“庞氏骗局”、出售虚假碳抵消额度、碳贿赂、“轮播”欺诈和碳交易“网络”。 捕鱼”、篡改信息、“双向支付”碳税、回收碳排放费和操纵碳排放价格。

我国碳交易市场的法律体系和管理远未建立。 事实上，地方碳排放权交易行政法规已经制定了一些惩治违法犯罪的规定，但规定内容的深度和广度还远远不够预防和打击可能存在的碳交易违法犯罪行为。 . 我们的立法几乎完全无视成熟市场中发生的碳信用欺诈、非法场外交易等碳交易违法犯罪行为。 对此，司法机关有责任也有能力依据民法有关规定，发挥民事审判职能，严厉打击碳排放权交易违法犯罪活动。